Ухвала

від 27.05.2014 по справі 926/739/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" травня 2014 р. Справа № 926/739/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», м.Новодністровськ

до відповідачів: 1) Новодністровської міської ради

2) Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

про визнання часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю

Суддя М.О. Гурин

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - Гінгуляк О.М., представник за довіреністю від 06.03.2014;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал» звернулось з позовом до Новодністровської міської ради та Виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю.

Позов мотивується тим, що 03.05.2007 р. між Новодністровською міською радою та ТОВ «Капітал» було укладено договір оренди майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Новдністровськ №1/01, згідно якого ТОВ «Капітал» взяло в оренду у Виконавчого комітету Новодністровської міської ради частину нежитлової будівлі (частина незакінченої будівництвом будівлі корпусу №1 панчішно-шкарпеткової фабрики), яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н, м.Новодністровськ, квартал 22 (вісь від 21-ї по 23-ю включно) площею 871,2 м? який діє до 05.05.2027р., даний об'єкт був прийнятий орендарем відповідно до акту прийому-передачі від 03.05.2007р. Згідно рішення Виконавчого комітету Новодністровської міської від 15.02.2008р. №52/3 ТОВ «Капітал» було надано дозвіл на реконструкцію вказаного нежитлового приміщення, внаслідок чого приміщення було доведено до високого рівня будівельної готовності. У 2011р. коли ТОВ «Капітал» стало відомо, що при укладенні договору від 03.05.2007р. були допущенні серйозні недоліки правового характеру, а саме, договір оренди було укладено на 20 років без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, після чого між орендодавцем та орендарем було укладено новий договір - договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Новодністровськ №1/о/11 від 01.03.2011р. на строк 2 роки 11 місяців до 01.02.2014р. У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить:

- визнати дійсним договір оренди майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Новодністровськ № 1/01 від 03.05.2007р. між Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради як орендодавцем і ТОВ «Капітал» як орендарем від моменту набуття ним чинності 05.05.2007р. і до 03.05.2010р. включно;

- виділити частину нежитлової будівлі (частина корпусу 1 недобудованої ПШФ) за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н, м.Новодністровськ, квартал 22 (вісь від 21-ї по 23-ю включно) площею 871,2 м? в окрему нежитлову будівлю;

- визнати, що частина нежитлової будівлі (частина корпусу 1 недобудованої ПШФ) площею 871,2 м? перебуває у спільній частковій власності територіальної громади м.Новодністровськ та ТОВ «Капітал»;

- визначити частки територіальної громади м.Новодністровськ та ТОВ «Капітал» у праві спільної часткової власності на частину нежитлової будівлі (частина корпусу 1 недобудованої ПШФ) площею 871,2 м?.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.05.2014 р.

26.05.2014 р. представник позивача, через канцелярію господарського суду Чернівецької області, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На адресу господарського суду Чернівецької області 27.05.2014 р. від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На день розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник відповідача 1 заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до вимоги частини третьої статті 4 3 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 4 3 , статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про забезпечення позову у наступному судовому засіданні.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3 . Зобов'язати позивача надати:

- докази сплати судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову;

- належним чином завірену копію рішення господарського суду Чернівецької області по справі №7/47 від 04.04.2005р.;

- належним чином завірену копію дозволу виконавчого комітету Новодністровської міської ради на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію частини незакінченого будівництвом будівлі корпусу №1 ПШФ, що належить територіальній громаді м.Новодністровськ;

- належним чином завірену копію технічного паспорта на будівлю;

- належним чином завірені копії заяв директора ТОВ «Капітал» про надання дозволу на реконструкцію.

4 . Попередити позивача , що в разі неявки представника в судове засідання та/або неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

7. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин