Ухвала

від 26.05.2014 по справі 812/1817/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року справа №812/1817/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів у

Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 7 квітня 2014 року (повний текст складений та

підписаний 11 квітня 2014 року)

по адміністративній справі № 812/1817/14 (суддя Чиркін С.М.)

за позовом Комунального підприємства «Міське житлове управління»

Кіровської міської ради Луганської області

до Стахановської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів у

Луганській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від

10 липня 2013 року № 0000052200 та

№ 0000062200, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Міське житлове управління» Кіровської міської ради Луганської області (надалі позивач, комунальне підприємство, платник податків) до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (надалі відповідач, податковий орган, інспекція) про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 січня 2014 року №0000072200/615 та №0000062200/614. Скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 10 липня 2013 року №0000052200 та №0000062200 (арк. справи 3-6).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з відсутності у позивача прибутку, що підтверджена первинними документами, наявними у матеріалах справи.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову (141-142).

Апелянт наполягає на заниженні суми частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті о місцевого бюджету у розмірі 115168 грн., оскільки дивіденди оподатковуються незалежно від того, чи є особа платником податку чи ні.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Міське житлове управління», як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області 16 липня 2010 року, включене до ЄДРПОУ за номером 36912724, перебуває на податковому обліку податкового органу з 21 липня 2010 року, є платником податку на додану вартість з 16 грудня 2010 року (арк. справи 7, 102).

Відповідач у справі Стаханівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених Податковим кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

На підставі наказу відповідача від 18 червня 2013 року №15 у період з 19 червня 2013 року по 26 червня 2013 року посадовими особами Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Комунального підприємства «Міське житлове управління» Кіровської міської ради Луганської області з питаннь правомірності нарахування податкових зобов'язань податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, правомірності розрахунку частини чистого прибутку (доходів) господарських операцій, які належать до комунальної власності та своєчасності його перерахування до місцевого бюджету за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складений акт від 26 червня 2013 року №1/22-36912724 (далі акт перевірки), (арк. справи 100-112).

Повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 18 червня 2013 року №2/22 та копія наказу від 18 червня 2013 року №15 отримані керівником Комунального підприємства «Міське житлове управління» Кіровської міської ради Луганської області 19 червня 2013 року.

Актом перевірки встановлені порушення підпункту 153.3.1 пункту 153.3 статті 153 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету в сумі 115168 грн. за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, підпункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми авансових внесків з податку на прибуток в сумі 23419 грн. за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, підпунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України, в результаті чого позивачем не надано до податкового органу розрахунків чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю за 1, 2, 3, 4 квартали 2011-2012 роки (арк. справи 100-112).

На підставі висновків акту перевірки податковим органом 10 липня 2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000042200, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 138587 грн. (в тому числі за основним платежем 115168 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 23419), № 0000052200, яким визначена сума грошового зобов'язання з чистого прибутку (доходу) у розмірі 1360 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), № 0000062200, яким визначені авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать о комунальної власності у розмірі 28902 грн. (в тому числі за основним платежем у сумі 25003 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 3899 грн. (арк. справи 10-12).

Спірними у даному випадку є податкові повідомлення-рішення від 10 липня 2013 року № 0000052200 на суму 1360 грн. та № 0000062200 на суму 28902 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0000042200 на суму 138587 грн. не є предметом спору у даній справі, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі № 812/10043/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 10 липня 2013 року №0000042200 (арк. справи 85-88, 90-92).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу, подають контролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 153.3.1 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні.

Згідно з підпунктом 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

У разі виплати дивідендів у формі, відмінній від грошової (крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту), базою для нарахування авансового внеску згідно з абзацом першим цього підпункту є вартість такої виплати, розрахована за звичайними цінами.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу (крім платників цього податку, які підпадають під дію статті 156 цього Кодексу). Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку не поширюється на суб'єктів господарювання, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку згідно з розділом XIV цього Кодексу.

Це правило поширюється також на державні некорпоратизовані, казенні або комунальні підприємства, які зараховують суми дивідендів у розмірі, встановленому відповідно центральним або місцевим органом виконавчої влади, до сфери управління якого віднесено такі підприємства, відповідно до державного або місцевого бюджету.

При цьому, якщо будь-який платіж будь-якою особою називається дивідендом, то такий платіж оподатковується при такій виплаті згідно з нормами, визначеними в першому, другому та третьому абзацах цього пункту, незалежно від того, чи є особа платником податку, чи ні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року №138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2012 року №1035) відповідно статті 29 Бюджетного кодексу України та статей 5 і 11-1 Закону України від 21 вересня 2006 року №185-V «Про управління об'єктами державної власності» затверджено Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (далі Порядок № 138).

Пунктом 2 Порядку № 138 визначено, що частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, установлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Пунктом 3 Порядку № 138 передбачено, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Таким чином, відрахування до місцевих бюджетів частини чистого прибутку (доходу) комунальними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями здійснюється відповідно до порядку та нормативів, визначених Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, колегія суддів приходить до висновку, що у разі відсутності порядку та нормативів відрахування частини чистого прибутку (доходу) комунальними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затверджених Верховною Радою АР Крим, відповідними місцевими радами, відрахування до місцевих бюджетів частини чистого прибутку (доходу) комунальними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в установленому порядку подані відповідні декларації та надані виписки з головної книги, за якими у позивача відсутній чистий прибуток (арк. справи 20-75).

Відсутність чистого прибутку також встановлена при розгляді справи №812/10043/13-а, оскільки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року визначено, що комунальне підприємство «Міське житлове управління» Кіровської міської ради Луганської області чистий прибуток у 2011-2012 роках не отримувало, що підтверджується головними книгами та фінансовими звітами, на засіданні сесії Кіровської міської ради рішення про порядок та норматив використання прибутку комунального підприємства не приймалось (арк. справи 85-88).

В силу норм статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо звільнення від відрахування до місцевих бюджетів частини чистого прибутку Комунальним підприємством «Міське житлове управління» Кіровської міської ради Луганської області за перевіряємий період підтверджено судовими рішеннями, що набрали чинності. Тобто, відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства встановлено в судовому порядку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету розраховується та сплачується комунальним унітарним підприємством у разі наявності чистого прибутку та на підставі прийнятого місцевою радою рішення про порядок та норматив використання прибутку комунальників.

Враховуючи відсутність у позивача прибутку та рішення Кіровської міської ради про порядок та норматив використання прибутку, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність відповідачем порушень позивачем підпункту 153.3.2 пункту 153.3 статті 153 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятої судом першої інстанції постанови.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі № 812/1817/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі № 812/1817/14 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 26 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко