Ухвала

від 13.05.2014 по справі 826/18128/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18128/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвіноова А.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Аделанта» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2013 №0003382250 та від 25.06.2013 №0003392250.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Аделанта» пунктів 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на суму 125 583,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток на суму 131 862,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ДПС складено акт від 06.06.2013 №382/22-509/37588069 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 25.06.2013 року № 0003392250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 156 979,00 грн., у тому числі: 125 583,00 грн. - основний платіж, 31 396,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

від 25.06.2013 року № 0003382250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 164 828,00 грн., у тому числі: 131862,00 грн. - основний платіж, 32 966,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Позивачем на спростування висновків акту перевірки від 06.06.2013 №382/22-509/37588069 надано копію договору від 01.02.2012 №1201/07, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Аделанта» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» (виконавець), згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виготовленню поліграфічної продукції в асортименті, кількості та за цінами, згідно специфікації, що є додатком №1 до цього договору. Замовник зобов'язується прийняти продукцію та вчасно її оплатити, відповідно до умов цього договору. Загальна сума договору 753 498,66 грн., в тому числі податок на додану вартість - 125 583,14 грн.

На підтвердження виконання умов договору, руху активів в процесі здійснення господарських операцій позивачем надано копії наступних документів: договору від 01.02.2012 №1201/07; специфікації, у формі додатку №1 до договору (на суму товару у розмірі 753 498,66 грн.); рахунків-фактури за відповідні періоди; податкові накладні за відповідні періоди (виписані на підставі рахунків-фактури); акти здачі-прийняття робіт за відповідні періоди; накладні на відвантаження продукції за відповідні періоди; товарно-транспортні накладні за відповідні періоди; виписки банку з особового рахунку; відомості журналу-ордеру по рахунку №377 за відповідні періоди.

У свою чергу, державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ДПС на спростування реальності господарських операцій, здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю «Аделанта» з товариством з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс», вказано на акти державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва:

від 10.07.2012 №2342/22-9/35633182 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2011 по 30.04.2012»;

від 30.08.2012 №3333/22-9/35633182 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2012 по 30.06.2012»;

від 20.09.2012 №3807/22-9/35633182 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 по 31.08.2012».

Незважаючи на неможливість проведення зустрічних звірок, за відсутності аналізу первинних та податкових документів позивача, органом державної податкової служби зроблено висновки щодо відсутності реального здійснення операцій між контрагентами.

Під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Аделанта» відповідачем не перевірявся рух активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс», первинні документи по господарських операціях не досліджувались.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідачем не надано суду доказів щодо зловживань контрагента позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Камерон Плюс» зі сплати податків, доказів, що позивач знав про такі зловживання.

Натомість, докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.