Ухвала

від 28.05.2014 по справі 914/4274/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2014 року Справа № 914/4274/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Сибіги О.М., суддівКостенко Т.Ф., Полянського А.Г. розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року у справігосподарського суду Львівської області за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Львівхім", м. Львів простягнення 9 794,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року у справі № 914/4274/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року закінчився 17.03.2014 року, оскільки 16.03.2014 року припадало на вихідний день.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 20.03.2014 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване отриманням оскаржуваного акту юридичною службою державного підприємства "Придніпровська залізниця" 11.03.2014 року і його направленням разом з матеріалами справи до Дніпровської дирекції залізничних перевезень державного підприємства "Придніпровська залізниця", а також необхідністю часу для підготовки касаційної скарги.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем наведено не було.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року сторонам було направлено 04.03.2014 року, тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження, і отримано скаржником вчасно.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року у справі № 914/4274/13 - відхилити.

2. Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року у справі № 914/4274/13 - повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський