Постанова

від 27.05.2009 по справі 2а-798/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-798/09/1270

Категорія № 2.11.8

П

О С Т А Н О В А

Іменем

України

«27»

травня  2009 р.                         

Луганський

окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                                      

Смішливої Т.В.

при

секретарі:                                     

Попові М.Г.,

за

участю представників

позивача:       ОСОБА_1, дов. від 01.01.2009р.

першого

відповідача:     ОСОБА_2., дов. №

20553/10 від 10.11.2008 року

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «ЛЄО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Луганська про стягнення рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні

2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» звернулось до

суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Луганська, у якому позивачем зазначено, що ТОВ «Компанія «ЛЄО» здійснює

господарську діяльність у сфері ігорного бізнесу - надання послуг на гральних

автоматах. Відповідачем проведено перевірку залу гральних автоматів ТОВ

«Компанія «ЛЄО» за адресою: м.Луганськ, кв. Комарова, 11, за результатами якої

позивач отримав рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Луганська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2008 року

№ 0001012340 на суму 1975 грн. за порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України

«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг».

Штраф

накладено на ТОВ «Компанія «ЛЄО» за не проведення розрахункових операцій через

реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування відповідного

розрахункового документу на підтвердження виконання розрахункової операції.

Позивач

вважав вказане рішення незаконними, так як на даний час фіскальні пристрої для

гральних автоматів, які б виконували функції реєстратора розрахункових

операцій, вітчизняного або імпортного виробництва відсутні, що підтверджено

листом Міністерства промислової політики України. У гральному залі ТОВ

«Компанія «ЛЄО», де проведено перевірку, встановлено реєстратор розрахункових

операцій ЕККА SAMSUNG ER 350F-UA.01і. Всі операції з придбання електронних

кредитів (ставок) та операції з повернення коштів проводяться через вказаний

належним чином опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор

розрахункових операцій.  У зв'язку з цим

позивач вважав незаконним оскаржуване рішення про застосування штрафних

санкцій, а також рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м.Луганська від 02.06.2008 року № 8989/2340 про внесення виправлень у рішення

від 17.03.2008 року № 0001012340.

У судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав

пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник

відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

позов не визнав, зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів

підприємницької      діяльності на облік

розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням

реєстраторів розрахункових операцій» 

встановлено граничні терміни переведення суб'єктів господарської

діяльності на облік розрахункових операцій із застосування реєстраторів

розрахункових операцій, а саме - до 31 грудня 2006 року для гральних автоматів.

Так як, гральні автомати у залі, де проводилась перевірка не були обладнані

електронними контрольно-касовими апаратами і комп'ютерними системами, внесеними

до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних

систем. Тобто, операції здійснювались з порушенням пунктів 1 та 2 ст. 3 Закону

України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг». Враховуючи, що у залі було розміщено 6

гральних автоматів сума штрафу склала 2040 грн., а саме штраф у розмірі

двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожен гральний автомат.

Так як під час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій від

17.03.2008 року № 0001012340 було допущено помилку Державною податковою

інспекцією у Жовтневому районі м.Луганська було прийнято рішення про внесення

виправлень від 02.06.2008 року № 8989/2340. Просив у задоволенні позову

відмовити.

Вислухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши

фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд приходить до

наступного.

Товариство з

обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» є юридичною особою, зареєстровано

виконавчим комітетом Луганської міської ради 31.10.2001 року за №

25370169Ю0021768, юридична адреса: 91005, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 90, код

ЄДРПОУ 31719260. (а.с. 6)

Одним з

видів статутної діяльності товариства є діяльність з організації азартних ігор.

Як

вбачається з акту перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у

сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності

№ 12320067/2340 від 29.01.2008 року перевірку проведено у залі гральних

автоматів ТОВ «Компанія «ЛЄО» за адресою: м.Луганськ, кв. Комарова, 11. При

цьому перевіряючи ми встановлено, що у залі знаходиться 6 гральних автоматів в

робочому стані. Крім того, у залі знаходився реєстратор розрахункових операцій

ЕККА SAMSUNG ER 350F-UA.01і у робочому стані, переведений у фіскальний режим

роботи, опломбований та зареєстрований у встановленому діючим законодавством

порядку, друк контрольної стрічки забезпечено, також забезпечено друкування та

зберігання фіскальних звітних чеків, використання торгових патентів без

порушень. Разом з цим, встановлено, що продаж та придбання електронних кредитів

(ставок) здійснювалась за допомогою купюроприймальника, який знаходився в

гральному автоматі. (а.с. 8-9).

На підставі

вказаного Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі

м.Луганська прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №

0001012340 від 17.03.2008 року за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України

«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг», а саме за проведення розрахункових операцій

без застосування реєстратора розрахункових операцій, а також за невидачу

розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції  у сумі 1975 гривень. (а.с. 7)

У

подальшому, 02.06.2008 року  Державною

податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Луганська прийнято рішення про

внесення виправлень у рішення від 17.03.2008 року № 0001012340, відповідно до

якого штрафні санкції до ТОВ «Компанія «ЛЄО»   застосовано на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг» - двадцять

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при

здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи,

незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого

порядку реєстратора розрахункових операцій за кожен з гральних автоматів у

розмірі 2040 грн. (а.с. 13)

Відповідно

до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» автомат з продажу

товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному

режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням

платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік

їх кількості та вартості.

Державний

реєстр реєстраторів розрахункових операцій це перелік моделей реєстраторів розрахункових

операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України,

сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих

державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим

Законом.

Пунктами 1,

3, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», визначено, що

суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в

готівковій та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,

платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

•   проводити розрахункові операції на повну

суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому

порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових

операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що

підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або

повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий

документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати

відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,

яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

•   застосовувати реєстратори розрахункових

операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових

операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

•   забезпечувати відповідність сум готівкових

коштів на місці проведення розрахунків сумі 

коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових

операцій.

Статтею 12

Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг» 

передбачено, що на території України у сферах, визначених цим Законом,

дозволяється реалізовувати та застосовувати 

лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного  та іноземного виробництва, які включені до Державного

реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція   і програмне забезпечення яких відповідає

конструкторсько - технологічній та програмній документації виробника.

Таким чином,

операції щодо продажу (обміну) коштів на електронні кредити (ставки) та

операції повернення коштів повинні проводитися через належним чином

зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний

режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних

розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Як

вбачається з акту перевірки та підтверджено представником відповідача у

судовому засіданні, у гральному залі ТОВ 

«Компанія «ЛЄО» встановлено касовий апарат ЕККА SAMSYNG ER 350F- UA.01і.

Вказана модель реєстратора розрахункових операцій (РРО) зареєстрована в

Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом

Державної податкової адміністрації України від 12 січня 2008 року за № 9.

Згідно

довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 28.01.2008

року  реєстратор розрахункових операцій

ЕККА SAMSYNG  ER 350FUA. 01і

опломбований  та працює у фіскальному

режимі роботи (а.с. 26).

 Відповідно Акту перевірки особам, які

отримували послуги грального автомата відповідача, надавався касовий чек

оператором залу гральних автоматів, роздрукований електронним

контрольно-касовим апаратом та видавалися жетони для гри на автоматі.

Також,

відповідно до  пункту 2 Постанови

Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення

суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових  операцій у готівковій та безготівковій формі

із застосуванням реєстраторів 

розрахункових операцій» Міністерству промислової політики забезпечити до

1 лютого 2003 року організацію 

розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають

зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті)   для оснащення автоматів, що вже діють.

З метою

з'ясування питання про можливість придбання блоків фіскальної пам'яті для

грального обладнання вітчизняного та іноземного виробництва позивачем

14.02.2007 року направлено відповідний запит до Міністерства промислової

політики України, яке, у відповідності з пунктом 2 даної постанови було

зобов'язано до 01.02.2003 року забезпечити організацію розробки

запам'ятовуючих  пристроїв (фіскальної

пам'яті)  для оснащення автоматів, які

вже діють, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 29.01.2993

року. (а.с. 24)

Згідно

відповіді Міністерства промислової політики України № 10/7-2-338 від 05.03.2007

року розробити універсальний фіскальний пристрій для більше 30 типів гральних

автоматів, які використовуються в Україні, практично не можливо, а втручання у

програму грального автомату може привести до некоректної роботи пристрою та

порушення алгоритму роботи грального автомату.

Таким чином,

нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів

(послуг), а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять)  для оснащення діючих автоматів відсутні,

оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 не виконана. Натомість держава дозволяє

суб'єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що

підтверджується наявним у позивача ліцензії.

Відповідно

до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім

випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності

суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує

проти адміністративного позову.

Відповідач

не довів правомірність своїх дій, відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Таким чином,

виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного

законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач

приймаючи оскаржувані рішення керувався формальними підставами, не врахувавши,

як мінімум, принцип обґрунтованості, розсудливості та пропорційності,

передбачені ч.3 ст. КАС України.

За таких

підстав порушень п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг»  № 265/95-ВР з боку позивача

судом не вбачається.

Відповідно

з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове

рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд

присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою

стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163

Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг»,  Закону України «Про державну

податкову службу в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від

07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької

діяльності на облік розрахункових 

операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням

реєстраторів  розрахункових операцій»,

Постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 29.01.2993 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні

вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО» до Державної

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська задовольнити повністю.

Скасувати

рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від

17.03.2008 року № 0001012340 про застосування штрафних санкцій у сумі 1975 грн.

та рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від

02.06.2008 року № 8989/2340 про внесення виправлень в рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2008 року № 0001012340.

Стягнути з

Державного бюджету на користь  Товариства

з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЛЄО»  

судові витрати у розмірі  3, 40

коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого

Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  та 

апеляційна  скарга подаються до

адміністративного суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення. Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана 

без  попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у

повному обсязі складено 01 липня 2009 року.

СУДДЯ:         (підпис)

                        Т.В.Смішлива

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар с/з: