Ухвала

від 09.10.2009 по справі 2а-798/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий - Біла к С.В.

Головуючий в 1 інстанці ї - Смішлива Т.В.

Донецький апеляційний адміністративн ий суд

У Х В А Л А

Ім енем України

09 жовтня 2009 року справа № 2а-798/09/1270

приміщення суду за адресою : м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суд у складі:

головуючого Білак С.В. суддів

при секретарі

з участю сторін:

представника позивача Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г.

Безрукової В.М.

Бугайова О.В. розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу

судовому засіданні

Державної податкової інсп екції в Жовтневому районі у м .Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 27.05.2009 року по справі № 2а-798/09 за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Компанія « ЛЕО» до Державної податкової інс пекції в Жовтневому районі у м.Луганську про скасування рішень про за стосування штрафних /фінансо вих/ санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач товариство з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «ЛЕО» звернувся в суд з позовом до державної подат кової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про скас ування рішень про застосуван ня штрафних /фінансових/ санк цій від 17.03.2008р. № 0001012340 та від 02.06.2008р. № 8989/2340.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 27.05.2009р. позовні вимоги п озивача були задоволені. Ска совано рішення державної по даткової інспекції в Жовтнев ому районі у м.Луганську від 17 .03.2008р. № 0001012340 про застосування шт рафних санкцій у сумі 1975 грн. та рішення державної податков ої інспекції в Жовтневому ра йоні у м.Луганську від 02.06.2008р. № 89 89/2340 про внесення виправлень в рішення про застосування штр афних /фінансових/ санкцій ві д 17.03.2008р. № 0001012340.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, держа вною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Лугансь ка подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задо воленні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що судом п ершої інстанції порушено нор ми ст.ст.3, 9 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», п.6 додатку до постанови Кабінету Мініс трів України «Про терміни пе реведення суб»єктів підприє мницької діяльності та облік розрахункових операцій у го тівковій та безготівковій фо рмі із застосуванням реєстра торів розрахункових операці й» від 07.02.2001р. № 121.

Суд посилається лише на фак т проведення позивачем розра хункової операції через дода тковий розрахунковий пристр ій, не проаналізувавши та не в рахувавши при цьому, що факт в ідсутності у пристрої фіскал ьної функції, позбавляє цей п ристрій статусу реєстратору розрахункових операцій, та є протиправним, оскільки між г ральним автоматом та РРО, чер ез який проведено розрахунко ву операцію - відсутній тех нічний зв»язок.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти доводів апеляційної с карги.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, заперечення пре дставника позивача проти дов одів апеляційної скарги, пер евіривши матеріали справи, в ивчивши доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунт ованою, а судове рішення таки м, що підлягає залишенню без з мін, з наступних підстав.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що зг ідно акту перевірки контролю за здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го та безготівкового обігу с уб'єктами підприємницької ді яльності № 12320067/2340 від 29.01.2008 року бу ло проведено перевірку у зал і гральних автоматів ТОВ «Ко мпанія «ЛЄО» за адресою: м.Луг анськ, кв. Комарова, 11 та встано влено, що у залі знаходиться 6 гральних автоматів в робочом у стані; реєстратор розрахун кових операцій у робочому ст ані, переведений у фіскальни й режим роботи, опломбований та зареєстрований у встанов леному діючим законодавство м порядку, друк контрольної с трічки забезпечено, також за безпечено друкування та збер ігання фіскальних звітних че ків, використання торгових п атентів без порушень. Разом з цим, встановлено, що продаж та придбання електронних креди тів (ставок) здійснювалась за допомогою купюроприймальни ка, який знаходився в грально му автоматі (а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки було прийнято рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0001012340 від 17.03.2008 року за порушення п. 1, п. 2 ст. З Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», а саме за проведення розр ахункових операцій без засто сування реєстратора розраху нкових операцій, а також за не видачу розрахункового докум енту встановленої форми на п овну суму проведеної операці ї у сумі 1975 гривень (а.с. 7), а 17.03.2008р. п рийнято рішення про внесення виправлень у рішення від 17.03.2008 року № 0001012340, відповідно до яког о штрафні санкції до ТОВ «Ком панія «ЛЄО» застосовано на п ідставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» у роз мірі 2040 грн. (а.с. 13).

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» автомат з продажу товар ів (послуг) - реєстратор розрах ункових операцій, який в авто матичному режимі здійснює ви дачу (надання) за готівкові ко шти або із застосуванням пла тіжних карток, жетонів тощо т оварів (послуг) і забезпечує в ідповідний облік їх кількост і та вартості.

Державний реєстр реєстрат орів розрахункових операцій це перелік моделей реєстрат орів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відпов ідають вимогам нормативних а ктів України, сертифіковані у державній системі сертифік ації на відповідність вимога м діючих державних стандарті в і дозволені для застосуван ня у сфері, визначеній цим Зак оном.

Статтею 12 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» передб ачено, що на території Україн и у сферах, визначених цим Зак оном, дозволяється реалізову вати та застосовувати лише т і реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та ін оземного виробництва, які вк лючені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і пр ограмне забезпечення яких ві дповідає конструкторсько - т ехнологічній та програмній д окументації виробника.

Модель реєстратора розрах ункових операцій (РРО) встано влена у гральному залі позив ача зареєстрована в Державно му реєстрі реєстраторів розр ахункових операцій, опломбо ваний та працює у фіскальном у режимі роботи, а особам, які отримували послуги гральног о автомата, надавався касови й чек оператором залу гральн их автоматів, роздрукований електронним контрольно-касо вим апаратом та видавалися ж етони для гри на автоматі і це підтверджено в акті перевір ки.

Судом першої інстанції вір но зроблено висновок про те, щ о нормативно обґрунтовані те хнічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а та кож запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснаще ння діючих автоматів відсутн і, оскільки вимога п. 2 постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підпр иємницької діяльності на обл ік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєс траторів розрахункових опер ацій», а саме зобов»язання Мі ністерства промислової полі тики забезпечити до 1 лютого 20 03 року організацію розроблен ня автоматів з продажу товар ів (послуг), які відповідають в становленим вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (ф іскальної пам'яті) для оснаще ння автоматів, що вже діють, не виконаний.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 1 98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі у м.Луганськ у - залишити без задоволенн я.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 27.05.2009р. по справі № 2а-798/09 за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я «ЛЕО» до державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні у м.Луганську про скасу вання рішень про застосуванн я штрафних /фінансових/ санкц ій - залишити без змін. Вступ на та резолютивна частина ух вали проголошена 09 жовтня 2009 ро ку, в повному обсязі ухвала ск ладена 14 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, а в разі складання рішення в ідповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в п овному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г .Сухарьок

\