Постанова

від 21.05.2014 по справі 804/4313/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Справа № 804/4313/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача Онасенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР-ГРУП» (далі - позивач, ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 0000202201 від 06.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання на 133083 грн. 75 коп., яке включає податок на додану вартість в сумі 106 467 грн. 00 коп. та штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 26 616 грн. 75 коп. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства;

- № 0000212201 від 06.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання на 1873767 грн. 50 коп., яке включає податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 499 014 грн. 00 коп. та штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 374 353 грн. 50 коп. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства;

- № 0000282200 від 06.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання на 20 914 грн. 10 коп., яке включає податок на прибуток іноземних підприємств в сумі 16 731 грн. 28 коп. та штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4 182 грн. 82 коп. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства;

- № 0000292200 від 29.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання, про нарахування штрафних санкцій за ненадання додатку ПН до рядка 17 Податкової декларації з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 2012 рік, що становить 680 грн. 00 коп. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту від 10.01.2014 року № 7/221/31371098 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року. Вважає дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки дані рішення відповідачем були прийняті на підставі того, що податковим органом було встановлено порушення ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП»: пп.14.1.27, пп.14.1.56, пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 п.137.10 ст.137, пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 1499014грн. у тому числі за І квартал 2012 року у сумі 348214 грн., за II квартал 2012 року у сумі 407750 грн., за III квартал 2012 року у сумі 576800 грн., та за IV квартал 2012 року у сумі 166250 грн.; пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 106467 грн., у тому числі за червень 2012 року у сумі 18000 грн., за липень 2012 року у сумі 24267грн., за серпень 2012 року у сумі 14567грн., за вересень 2012 року у сумі 24633 грн. та за грудень 2012 року у сумі 25000 грн. Відповідач прийшов до висновку про відсутність факту реального здійснення поставки товарів, а саме: операцій з продажу цементу, каменю бутового, щебеню в 2011 та 2012 роках з рядом підприємств: ТОВ «ФЕРРІТ-Д» (ПП «ПАНІР»), ТОВ «Пріма-Трейд-96», ТОВ «ЕНЕРГІЯ ЕКО», ТОВ «САНТІ», ПП «АТМ», ТОВ СУРП «Вектор-М», в зв'язку з тим, що первинні підтверджуючі документи в бухгалтерському обліку не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту та юридичної сили, зокрема, не доведено факт транспортування товару в силу відсутності товарно-транспортних накладних, дорожніх листів та актів приймання-передачі цементу, каменю бутового, щебеню на підтвердження отримання товару посадовими особами покупців. А відтак, грошові кошти, які були отримані ТОВ «ПОЛІМЕР- ГРУП» на розрахунковий рахунок від зазначених підприємств за товар, який в дійсності не продавався та не поставлявся саме цим покупцям, було продано іншим покупцям, які не є встановленими, а тому сума отриманих від вищезгаданих контрагентів коштів є безповоротною фінансовою допомогою та повинна у такій якості враховуватись у складі валових доходів ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» при обчисленні об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Окрім того, також на думку відповідача, не нараховано та не утримано податок при виплаті доходів нерезиденту ООО «Ричмедиа» (Російська Федерація) та ООО «Афлекс Дистрибьюшн» (Російська Федерація) за ставкою 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок та не сплачено до бюджету. На думку позивача, такі висновки не відповідають дійсності, оскільки, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Отже, висновки відповідача щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.239,т.3), про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

Від відповідача надійшли до суду письмові заперечення на позов, в яких посилається на те, що висновки зазначені в акті від 10.01.2014 року № 7/221/31371098 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкових повідомлень-рішень № 000020220 від 06.03.2014р., № 0000212201 від 06.03.2014р., № 0000282200 від 06.03.2014р., № 0000292200 від 29.03.2014р. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» 12.02.2001р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.44,т.1).

ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з 05.03.2001р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби (а.с.45,т.1), та з 16.07.2007р. є платником податку на додану вартість (а.с.46,т.1).

Судом встановлено, що з 09.12.2013р. по 27.12.2013р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Гетманчук О.М.; заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Навроцьким О.В.; головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Келембет О.В.; головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Юденко Т.А.; заступником начальника управління - начальником відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Шевчуком С.П.; головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коваленко О.М. було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року (а.с.51,т.1).

За результатами перевірки 10.01.2014р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт № 7/221/31371098 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року (а.с.51-147,т.1).

У ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року було встановлено порушення ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП»:

- пп.14.1.27, пп.14.1.56, пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 п.137.10 ст.137, пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 1499014грн. у тому числі за І квартал 2012 року у сумі 348214 грн., за II квартал 2012 року у сумі 407750 грн., за III квартал 2012 року у сумі 576800 грн., та за IV квартал 2012 року у сумі 166250 грн.;

- пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 106467 грн., у тому числі за червень 2012 року у сумі 18000 грн., за липень 2012 року у сумі 24267грн., за серпень 2012 року у сумі 14567грн., за вересень 2012 року у сумі 24633 грн. та за грудень 2012 року у сумі 25000 грн. (а.с.146-147,т.1).

ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» подало заперечення № 17/02 до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на акт перевірки № 7/221/31371098 від 10.01.2014р. (а.с.168-185,т.1).

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розглянувши заперечення ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» на акт перевірки № 7/221/31371098 від 10.01.2014р. прийняло рішення про проведення позапланової документальної виїзної перевірки (а.с.186,т.1).

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено акт № 459/04-62-22-1/31371098 від 06.03.2014р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань, викладених заперечень від 17.02.2014р. № 17/02 (вх. № 4633/10 від 17.02.2014) (а.с.186-253,т.1).

06.03.2014р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надало ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» письмову відповідь від 06.03.2014 р. № 5445/10/04-62-22-1 в якій зазначено, що за результатами детального вивчення інформації, наведеної в заперечені від 17.02.2014р. № 17/02 актом від 06.03.2014 р. № 459/04-62-22-1/31371098 про результати документальної позапланової перевірки з питань викладених у заперечені від 17.02.2014р. № 17/02 встановлено, що вказана інформація не спростовує висновок акту перевірки від 10.01.2014р. № 7/221/31371098. Крім того, остаточний висновок сформовано наступним чином:

«У ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань, викладених заперечень від 17.02.2014р. № 17/02 (вх. № 4633/10 від 17.02.2014) було встановлено порушення ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП»:

- пп.14.1.27, пп.14.1.56, пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.1 п.137.10 ст.137, пп. 138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 1499014грн. у тому числі за І квартал 2012 року у сумі 348214 грн., за II квартал 2012 року у сумі 407750 грн., за III квартал 2012 року у сумі 576800 грн., та за IV квартал 2012 року у сумі 166250 грн.;

- пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіреним підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 106467 грн., у тому числі за червень 2012 року у сумі 18000 грн., за липень 2012 року у сумі 24267грн., за серпень 2012 року у сумі 14567грн., за вересень 2012 року у сумі 24633 грн. та за грудень 2012 року у сумі 25000 грн.;

- п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несплату податку на доходи нерезидента з джерелом походження з території України на загальну суму 16731,28 грн., в т.ч. за 3 квартали 2012 року на суму 16731,28 грн.;

- п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16, п.46.1 ст.46, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» не надавало до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додатки ПН до рядка 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 3 квартали 2012 року та за 2012 рік по нерезиденту ООО «Ричмедиа» (Російська Федерація) та ООО «Афлекс Дистибьюшн» (Російська Федерація)» (а.с.254-254звор.,т.1).

На підставі акту перевірки від 10.01.2014р. № 7/221/31371098, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000202201 від 06.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 133083 грн. 75 коп., з яких за основним платежем - 106 467 грн. 00 коп. та штрафна (фінансова) санкція в розмірі 26 616 грн. 75 коп. (а.с.255,т.1);

- № 0000212201 від 06.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1873767 грн. 50 коп., з яких за основним платежем - 1 499 014 грн. 00 коп. та штрафна (фінансова) санкція у розмірі 374 353 грн. 50 коп. (а.с.256,т.1);

- № 0000282200 від 06.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 20 914 грн. 10 коп., з яких за основним платежем - 16 731 грн. 28 коп. та штрафна (фінансова) санкція у розмірі 4 182 грн. 82 коп. (а.с.257,т.1);

- № 0000292200 від 29.03.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання, про нарахування штрафних санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 680 грн. 00 коп. (а.с.258,т.1).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджений документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 ст. 46 ПКУ у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

П.86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Нікчемним за ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Згідно ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, проте недотримання цієї вимоги цивільного законодавства не є ознакою нікчемності договору визначеною законом, оскільки такі ознаки містяться в інших нормах. За ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин, який порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, від належності первинних бухгалтерських та розрахункових документів залежить як податковий облік платника податків, так і реальність вчинення господарської діяльності такого платника взагалі.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" № 742/11/13-11 від 02.06.2011р., з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню підлягають, зокрема, обставини, що підтверджують рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Крім того, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2010 року №К-38733/06 за відсутності доказів щодо перевезення товару, його зберігання, сертифікації товару прийняття включення до складу валових витрат на придбання такого товару є неправомірним.

З правового аналізу зазначених законодавчих норм випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що документальною перевіркою відповідача встановлені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» із ТОВ «ПРІМА-ТРЕЙД-96» (а.с.67-74,т.1) (код ЄДРПОУ 24225519, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, стан 28 - триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС), основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля).

Згідно з наданими до перевірки первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку перевіряємого підприємства, протягом періоду, що перевіряється, на ТОВ «ПРІМА-ТРЕЙД-96» поставлено цементу, що не підтверджено належним чином первинними документами та не пов'язано з господарською діяльністю ТОВ «ПОЛІМЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 31371098) на загальну суму 994080,06 грн., у тому числі податок на додану вартість 165680,01 грн. Згідно з даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями розрахунки між суб'єктами господарювання проведені не в повному обсязі, станом на 31.12.2012р. кредиторська заборгованість складає 919,94 грн.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з перевіряємим підприємством до ДПІ за місцем обліку ТОВ «ПРІМА-ТРЕЙД-96» направлено запит про проведення зустрічної звірки від 26.02.2014 №4139/7/221. Станом на дату складання відповідачем акта перевірки відповідь не було надано. Для перевірки не надані документи, що підтверджують відповідність товару встановленим стандартам та технічну документацію, яка встановлює вимоги до його якості, а порядок транспортування (фізичного переміщення) указаних активів не підтверджено товарно-транспортними накладними.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримано від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська акт №2843/22-5/24225519 від 24.07.2012р. про неможливість проведення звірки ТОВ «Пріма-Трейд-96» (код ЄДРПОУ 24225519). Перевіркою встановлено: - неможливість фактичного здійснення ТОВ «Пріма-Трейд-96» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що документальною перевіркою відповідача встановлені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» із ТОВ «Енергія Еко» (а.с.74-80,т.1) (код ЄДРПОУ 36980747, Новомосковська ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, основний вид діяльності - 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту).

Згідно з наданими до перевірки первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку перевірємого підприємства, протягом періоду, що перевіряється, на ТОВ «Енергія Еко» поставлено цементу, що не підтверджено належним чином первинними документами та не пов'язано з господарською діяльністю ТОВ «ПОЛІМЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 31371098) на загальну суму 1495593 грн., у тому числі податок на додану вартість 249265,5 грн.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з перевіряємим підприємством до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Енергія Еко» направлено запит про проведення зустрічної звірки від 26.02.2014 №4136/7/221. Станом на дату складання відповідачем акта перевірки відповідь не було надано.

Для перевірки не надані документи, що підтверджують відповідність товару встановленим стандартам та технічну документацію, яка встановлює вимоги до його якості, а порядок транспортування (фізичного переміщення) указаних активів не підтверджено товарно-транспортними накладними.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримано від Новомосковської ОДПІ акт від 19 квітня 2011 року №121/231/36980747 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергія Еко» (код за ЄДРПОУ 36980747) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., якою встановлено: відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у лютому 2011 року.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що документальною перевіркою відповідача встановлені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» із ТОВ «Санті» (а.с.80-89,т.1) (код ЄДРПОУ 31177850, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, стан - 4 порушено провадження у справі про банкрутство, основний вид діяльності - 46.18 - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами).

Згідно з наданими до перевірки первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку перевіряємого підприємства, протягом періоду, що перевіряється, на ТОВ «Санті» поставлено цементу, що не підтверджено належним чином первинними документами та не пов'язано з господарською діяльністю ТОВ «ПОЛІМЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 31371098) на загальну суму 1900000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 316666,67 грн.

Згідно з даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» розрахунки між суб'єктами господарювання проведені не в повному обсязі, станом на 31.12.2012р. кредиторська заборгованість складає 20000 грн.

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з перевіряємим підприємством до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Санті» направлено запит про проведення зустрічної звірки від 26.02.2014 №4138/7/221. Станом на дату складання відповідачем акта перевірки відповідь не було надано.

Для перевірки не надані документи, що підтверджують відповідність товару встановленим стандартам та технічну документацію, яка встановлює вимоги до його якості, а порядок транспортування (фізичного переміщення) указаних активів не підтверджено товарно-транспортними накладними.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримано від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя акт від 23 липня 2013 № 147 /08-31-22/31177850 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТІ», код за ЄДРПОУ 31177850, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ «Дайкор», код ЄДРПОУ 38211955 за період червень 2012р.; ТОВ «Приємна пропозиція», код ЄДРПОУ 37264435 за період липень-серпень 2012р.; ТОВ «Браво СРЛ», код ЄДРПОУ 34527595 за період серпень 2012р, якою встановлено: відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення п.п.14.1.27 ст.14, ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що документальною перевіркою відповідача встановлені фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» із ТОВ «Санті» щодо надання послуг транспортування (а.с.80-89,т.1), на підставі договору про організацію перевезення вантажів від 08.06.2012р. №0806 укладеного між ТОВ «Полімер Груп» (Замовник) та ТОВ «Санті» (Експедитор), згідно якого, Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує організацію перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні. Організація перевезень вантажів виконується Експедитором на підставі Заявок, що подає Замовник. Вартість послуг перевезення обумовлюється перед подачею Заявки, а потім підтверджується Заявкою, яку затверджують уповноваженні представники Сторін. Строк дії цього Договору встановлюється з 08.06.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.1-4,т.1).

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою підтвердження інформації стосовно марок та власників транспортних засобів ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено запит до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.02.2014 №3857/9/04-62-22-1. Станом на дату складання акта перевірки відповідь не було надано.

Відповідно до абз.1 пункту 11.1 розділу 11 Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року №363 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Розділом 13 Правил оформлення документів на перевезення, затвердженим наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року №363 визначені правила здачі вантажів вантажоодержувачу, відповідно до якого перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Товарно-транспортна накладна форми № 1 -ТН заповнюється у п'ять етапів такими особами:

- Вантажовідправником до прибуття для навантаження автомобіля;

- Вантажовідправником після прибуття автомобіля та навантаження товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ);

- На шляху доставлення вантажу заповнюється відповідальною особою Перевізника;

- Вантажоодержувачем після прибуття вантажу;

- Перевізником після розвантаження.

Як вбачається з матеріалів справи, надані до перевірки товарно-транспортні накладні на перевезення товарів оформлені наступним чином (а.с.6-17,т.3):

- Дата оформлення ТН зазначається під назвою бланка «Товарно-транспортна накладна»;

- У рядку «Автопідприємство» указується назва автопідприємства - запис «ТОВ «САНТІ»;

У рядку «Замовник (платник)» указується назва підприємства - Замовника автотранспорту - ТОВ "Полімер-Груп";

- У рядку «Вантажовідправник» зазначається назва підприємства, що виконує відвантаження - запис відсутній;

- У рядку «Вантажоодержувач» - назва підприємства - одержувача перевезеного вантажу - вказано ТОВ «Мастер-ЖБК-Україна» або ТОВ "ЕСК";

- У рядку «Пункт навантаження» вказується адреса, звідки потрібно забрати вантаж - запис «м. Дніпропетровськ, вул. Томська»;

- У рядку «Пункт розвантаження» - адреса, за якою слід відвезти вантаж (пункт призначення) - Дніпропетровськ, вул. Курсантська 7;

Розділ «Відомості про вантаж» заповнені таким чином:

- у графі 1 - зазначається порядковий номер або код вантажу - відсутній запис;

- у графі 2 - номер вантажу за прейскурантом - відсутній запис;

- у графі 3 - назва товару, що перевозиться; якщо перевезення здійснюються в контейнерах, проставляється номер контейнера - відсутній запис.

- у графі 4 - одиниця виміру товару - відсутній запис

- у графі 5 - кількість вантажу, що перевозиться - відсутній запис;

- у графі 6 - ціна одиниці товару - відсутній запис;

- у графі 7 - загальна вартість цього виду товару по цьому рядку - відсутній запис.

Розділ: «Вантажно-розвантажувальні операції» - не зазначений жоден запис в даних графах (а.с.6-17,т.3).

Відповідно до пункту 11.9 Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року №363, час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил, тобто час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження. Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

За умовою статті 47 Статуту автомобільного транспорту вантажовідправник повинен подати автотранспортному підприємству або організації на вантажі товарного характеру, що пред'являються до перевезення, товарно-транспортні накладні ..., які є основними транспортними документами, які визначають взаємовідносини між вантажовідправниками, вантажоодержувачами та автотранспортними підприємствами і організаціями. Товарно-транспортна накладна є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Облік транспортної роботи і розрахунки за перевезення провадяться виключно на підставі путьових листів та прикладених до них товарно-транспортних накладних або актів заміру (зважування). Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ними в товарно-транспортних документах. Автотранспортні підприємства і організації мають право перевіряти правильність цих відомостей.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що товарно-транспортні накладні, оформлені належним чином, являються необхідними документами для підтвердження витрат з перевезення і, крім того, фактичного переміщення придбаних ТМЦ.

Як вбачається з матеріалів справи, надані товарно-транспортні накладні на перевезення товарів (а.с.6-17,т.3) не відповідають вищезазначеним вимогам.

Крім того, товарно-транспортні накладні виписані контрагентом ТОВ «Санті» щодо якого не встановлено зареєстрованих транспортних засобів чи договорів оренди транспортних засобів, до того ж відповідно до наданих податкових накладних операції, щодо транспортування ТМЦ з тим же контрагентом та поставка товару були здійснені ще до моменту складання першої ТТН: відповідна перша ТТН - від 09.06.2014р. (а.с.6,т.3), перша накладна - від 08.06.2012р. (а.с.18,т.3).

Судом досліджені залучені до матеріалів справи копії ТТН Форми №1-ТН, які згідно з положенням чинного законодавства є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку з наявних в матеріалах справи документів вбачається відсутність реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентом позивача, а валові витрати та податковий кредит сформовано на підставі недостовірних, неповних та суперечливих первинних документів, то такі суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Щодо оподаткування об'єктів зовнішньоекономічної діяльності необхідно зазначити наступне.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що проведеною перевіркою за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., встановлено здійснення виплати доходу нерезиденту джерелом походження з України, а саме: ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация) виплачувались доходи у вигляді роялті в сумі 8 617,50рос.руб. (екв.2165,66грн), ООО «Афлекс Дистрибьюшн» (Российская Федерация) виплачувались доходи у вигляді роялті в сумі 13 684.00дол.США (екв.109376,21грн). Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. встановлено його заниження на загальну суму 16731,28 грн., в т.ч. 3 квартал 2012 року на суму 16731,28 грн. (а.с.131,т.1).

Перевіркою достовірності відображених показників у поданій звітності на підставі документів: декларації з податку на прибуток, укладені договори з нерезидентами, платіжні доручення у іноземній валюті, банківські виписки, обігово - сальдові відомості та карточки по рахункам 632, 312, інвойси, рахунки, акти наданих послуг та інше по контрагенту: ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация) та ООО «Афлекс Дистрибьюшн» (Российская Федерация) за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р. встановлено заниження задекларованих ТОВ «Полімер-Груп» показників у деклараціях з податку на прибуток підприємства (рядок 17ПН) з податку на доходи нерезидента на загальну суму 16731,28 грн., в т.ч. за 3 квартали 2012 року на суму 16731,28 грн., який не нараховано та не утримано при виплаті доходів нерезиденту ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация) та ООО «Афлекс Дистрибьюшн» (Российская Федерация) за ставкою 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок та не сплачено до бюджету. Перевіркою, проведеною за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р., встановлено здійснення виплати доходу нерезиденту джерелом походження з України, у вигляді роялті, а саме: 3.4.1.1. Виплати доходу, що здійснювались на користь нерезидента ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация).

Ліцензійний договір від 01.02.2012 №ДД-07/01-12 укладено між ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация) - ліцензіар в особі директора Ускова Ю.В. та ТОВ «Полімер-Груп» - ліцензіат в особі директора Фісуненко С.А. (а.с.163-166,т.3).

Предмет договору: ліцензіар надає ліцензіату право використання програм для ЕОМ в обсязі та на умовах, вказаних в договорі, а ліцензіат приймає права використання та виплачує ліцензіару винагороду у відповідності з умовами договору.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (правовласником) програм є ISpring Solutions Inc. - російська компанія-розробник програмного забезпечення для створення Flash - презентацій, електронних учбових курсів та інтерактивних тестів.

Програма iSpring Suite - розширений набір інструментів для створення онлайн презентацій та електронних курсів.

За даними сайту виробника http:/www.ispring.ru/

Згідно звіту ліцензіата від 30.06.12 за період з 01.06.12 по 30.06.12 ліцензіатом на підставі договору №ДД-07/01-12 від 01.02.12 здійснено 2 угоди по наданню права користування програм для ЕОМ, назва програми iSpring Suite 6.0 невиключне право, на загальну суму 11490,00рос.руб. (2768,28грн по курсу НБУ 0,24093грн/1рос.руб.). Винагорода ліцензіара складає 8617,50рос.руб. (2076,21грн по курсу НБУ 0,24093грн/1 рос.руб.). За ліцензійним договором від 01.02.12 №ДД-07/01-12 ТОВ «Полімер-Груп» нараховано винагороду ліцензіара в сумі 8617,50рос.руб., що підтверджено даними бухгалтерського обліку по Дебету рахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності» та Кредиту рахунку 642 «розрахунки за обов'язковими платежами».

Перевіркою встановлено, що податок з доходів нерезидента у вигляді роялті, які сплачувались ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация) та мали походження з території України, не нараховувався та не сплачувався, чим порушено вимоги п. 160.2 ст.160 Податкового кодексу України (а.с.134,т.1).

Виплати доходу, що здійснювались на користь нерезидента ООО «Афлекс Дистибьюшн» (Российская Федерация)

Партнерська угода від 27.06.12 №428 укладена між ООО «Афлекс Дистрибьюшн», в подальшому дистриб'ютор в особі генерального директора Павлова А.В. та ТОВ «Полімер-Груп», в подальшому партнер в особі директора Фісуненко С.А.

Предмет угоди: дистриб'ютор бере на себе зобов'язання в термін та на умовах, передбачених узгодженими сторонами специфікаціями, передавати партнеру право використання програм для ЕОМ на умовах простої (невиключної) ліцензії (право використання), а партнер зобов'язується приймати вказане право використання та оплачувати винагороду дистриб'ютору за його надання в порядку та на умовах угоди.

Загальна сума винагороди дистриб'ютора за надання партнеру права використання програм для ЕОМ по кожній специфікації не може перевищувати 40 000,00 дол. США по курсу ЦБ РФ на дату підписання сторонами відповідної специфікації.

Право використання програм для ЕОМ включає в себе право на відтворення відповідних програм для ЕОМ на території України, обмежене інсталяцією, копіюванням та запуском з обмеженнями та на термін, передбачений ліцензійною угодою з кінцевим споживачем.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (правовласником) програм є Компания «Мираполис» Адрес: г Москва, наб Дербеневская, д 7, стр 9

Индекс: 115114 ИНН: 7728750604 ОКПО: 68830948 ОГРН: 1107746809829 ОКВЗД: 72.20 (Разработка гірограммного обеспечения и консультирование в зтой области)

За даними сайту http:catalogfactory.ru/org/68830948 Партнеры ООО «Мираполис» по основним видам деятельности:

- Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологи

ООО «АФЛЕКС ДИСТРИБЬЮШН»

- Разработка программного обеспечения и консультирование в зтой области

ООО «АФЛЕКС ДИСТРИБЬЮШН»

За даними сайту http://emocom.ru/view/ooo-афлекс-дистрюбьюшн/439901

Авторизаційним листом від 16.01.12 ООО «Мираполис» (ОГРН 1107746809829, 115114, г.Москва, Дербеневская наб, д.7, стр.9) підтвердило, що ООО «Афлекс Дистрибьюшн» є дистриб'ютором компанії «Мираполис» (правовласник) та може передавати право використання програм для ЕОМ (проведення) всієї лінійки програм правовласника на умовах невиключної ліцензії з правом отримання винагороди від партнерів дистриб'ютора.

Перевіркою встановлено, що податок з доходів нерезидента у вигляді роялті, які сплачувались ООО «Афлекс Дистибьюшн» (Российская Федерация) та мали походження з території України, не нараховувався та не сплачувався, чим порушено вимоги п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України.

Згідно з п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: зокрема ... в) роялті.

Згідно з п.160.2. ст.160 Податкового кодексу України, Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно п. 14.1.54. ст.14 ПКУ дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно п. 14.1.225. ст.14 Податкового кодексу України, роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео - або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо - чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Не вважаються роялті платежі за отримання об'єктів власності, визначених в абзаці першому цього пункту, у володіння або розпорядження чи власність особи або, якщо умови користування такими об'єктами власності надають право користувачу продати або здійснити відчуження в інший спосіб такого об'єкта власності або оприлюднити (розголосити) секретні креслення, моделі, формули, процеси, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), за винятком випадків, коли таке оприлюднення (розголошення) є обов'язковим згідно із законодавством України.

Згідно п. 103.1 ст.103 Податкового кодексу України «застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України».

Згідно п. 103.2. ст.103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Згідно п. 103.3. ст.103 Податкового кодексу України Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом,

номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Перевіркою встановлено виплату доходів нерезидентам, які не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, отже положення п.103.2 ст.103 Податкового кодексу України не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком відповідача, що на порушення вимог п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України ТОВ «Полімер-Груп» під час виплати нерезидентам ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация) та ООО «Афлекс Дистибьюшн» (Российская Федерация) доходу з джерелом походження з території України на загальну суму 8617,50 рос.руб. по Ліцензійному договору від 01.02.12 №ДД-07/01-12 з ООО «Ричмедиа» (Российская Федерация), та на загальну суму 13 684,00дол.США по Партнерській угоді від 27.06.12 №428 з ООО «Афлекс Дистрибьюшн» не нараховано податок з таких доходів за ставкою 15% від їх суми та за їх рахунок та не сплачено до бюджету на загальну суму 16731,28грн, в т.ч. за 3 квартали 2012 року на суму 16731,28 грн.

Відповідно п.п.16.1.4. п.16.1 ет.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи». Відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати передбачена гі.127.1. ст.127 Податкового кодексу України: тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно п.103.9 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Підпунктом 16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.11 №1213, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.11 за №1215/19935, в якій по коду рядка 17 ПН відображається сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період. До цього рядка передбачений додаток ПН, який є невід'ємною частиною декларації.

У затвердженій формі додатка ПН до рядка 17 Декларації передбачено обов'язкове зазначення назви та етапі міжнародного договору, згідно з якою застосовується передбачена договором ставка податку (відповідно до ст.103 ПКУ).

Строк подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за базовий звітний (податковий) період, передбачений п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п. 120.1 от. 120 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком відповідача, що в порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України ТОВ «Полімер-Груп» не надавало до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додатки ПН до рядка 1 7 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за три квартали 2012 року, за 2012рік, а тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції, відповідно до вимог п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2013р. у справі №2а/0470/12514/12, оскільки за адміністративним позовом ТОВ «Майстер-ЗБК-Україна» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки судом не були досліджені первинні документи, що були предметом дослідження у даній адміністративній справі.

Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висновки зазначені в акті від 10.01.2014 року № 7/221/31371098 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому підстави для скасування податкових повідомлень-рішень № 000020220 від 06.03.2014р., № 0000212201 від 06.03.2014р., № 0000282200 від 06.03.2014р., № 0000292200 від 29.03.2014р. відсутні.

Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 26 травня 2014 року

Суддя Н.Є. Куделько