Ухвала

від 29.05.2014 по справі 826/1607/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1607/14 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Слинько Л.Ю.

пр-к відповідача Гостило А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій щодо надіслання запиту № 1798/10/26-53-22-05-11 від 18.07.2013 року за відсутності фактичних підстав передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, та судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві 18.07.2013 року позивачу направлено запит № 1798/10/26-53-22-05-11 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження».

У вказаному запиті відповідач на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 , пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України запропонував протягом 10 (десяти) робочих днів надати пояснення та їх документальне підтвердження, з питання взаємовідносин підприємства позивача з TOB «ЛБФ «Укрпромгрупп» (код за ЄДРПОУ 37177924) за квітень-серпень 2011 року, TOB «Міріс» (код за ЄДРПОУ 34620298) за листопад 2010 року, TOB «БК «Арміс» (код за ЄДРПОУ 34356397) а жовтень 2010 року, TOB «ЛК «Укрстальресурс-2010» (код за ЄДРПОУ 37177992) за травень, серпень 2011 року, TOB «Чорне Золото» (код за ЄДРПОУ 36735931) за червень 2011 року, TOB «Метал Трейд Св» (код за ЄДРПОУ 33352412) за липень, серпень 2011 року, ПП «Хімінвест-2012» (код за ЄДРПОУ 37310596) за грудень 2011 року, TOB «Трансбуд-2» (код за ЄДРПОУ 32373468) за серпень 2011 року, стосовно яких отримано податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення позивачем податкового законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що права та інтереси позивача оскаржуваними діями та запитом відповідача не порушено.

Колегія суддів апеляційної інстанції в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України , контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу ;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Зазначений перелік підстав є вичерпний.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, запит № 1798/10/26-53-22-05-11 від 18.07.2013 року отримано уповноваженою особою позивача 09.08.2013 року.

В оскаржуваному запиті відповідача зазначено підстави його направлення, а саме: за наслідками перевірки якою отримано податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення позивачем податкового законодавства.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Разом з тим, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту (а тому числі і в разі не зазначення підстав направлення запиту), платник податків звільняється від обов'язку надавати запитувану інформацію.

Враховуючи, що позивач звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу у випадку, якщо у такому запиті не зазначено підстав для його направлення, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права та інтереси позивача оскаржуваними діями та запитом відповідача не порушено, а дії відповідача щодо направлення запиту за викладених вище підстав - правомірними.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 30.05.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.