Ухвала

від 30.05.2014 по справі 314/866/14-ц

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/866/14-ц

Провадження № 6/314/103/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянск заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним та скасування розпорядження і державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що рішенням суду від 17.04.2014 частково задоволено її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним та скасування розпорядження і державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування. При цьому у резолютивній частині рішення допущено описку, зазначено її дату народження «16.12.1982» замість вірного « 30.10.1964», а також ідентифікаційний номер « НОМЕР_1» замість вірного « НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження позивача « 16.12.1982» замість вірного « 30.10.1964», а також ідентифікаційний номер « НОМЕР_1» замість вірного « НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 по справі № 314/866/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільнянської районної державної адміністрації, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним та скасування розпорядження і державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення дату народження позивача 30.10.1964 та її ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

30.05.2014