Постанова

від 23.11.2006 по справі 4/266-пд-06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/266-пд-06

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.06                                                                                       Справа №4/266-пд-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Яценко О.М.    , Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімова Т.М.

за участю представників:

позивача: Андреєва К.М. довіреність № б/н від 20.11.2006 року;

                  Карєва І.М. довіреність № б/н від 20.11.2006 року;

відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 17.08.2006 р. по справі № 4/266-ПД-06

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Таксі-Сервіс”, м. Херсон

до відповідача: Управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про спонукання до виконання договору

     Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 3335 від 22.11.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Антонік С.Г., суддів: Яценко О.М., Шевченко Т.М..

     Колегія суддів прийняла справу до провадження.

     За згодою представників позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

     Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 4/266-ПД-06 від 17.08.2006 року (суддя Ємленінова З.І.) позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради виконувати умови договору на право перевезення пасажирів по міських автобусних маршрутах загального користування від 07.07.2004 року № 3 в частині надання права ВАТ «Таксі-Сервіс» на перевезення пасажирів по маршруту № 23.

     Рішення господарського суду мотивоване нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, умовами укладеного договору та фактичними обставинами справи.

     Не погоджуючись з рішенням господарського суду, управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: господарським судом порушені норми матеріального права, а саме: Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; суд не залучив виконавчий комітет Херсонської міської ради; умовами укладеного договору передбачено право сторони на дострокове розірвання договору у разі порушення його умов.

     В судові засідання представники заявника апеляційної скарги не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Про причини відсутності не повідомив.

     Представники відкритого акціонерного товариства «Таксі-Сервіс» в судовому засіданні 23.11.20065 року заперечили проти доводів апеляційної скарги, наголошують про неправомірність дій відповідача по односторонньому розірванню договору, що суперечить діючому законодавству. Рішення суду вважають законним та обґрунтованим.

      Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

     Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

     Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

     7 липня 2004 року між управлінням транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі–Управління) та відкритим акціонерним товариством»Таксі-Сервіс» (далі–Товариство) укладено договір № 3 на право перевезення пасажирів по міським автобусним маршрутам загального користування – а.с.9.

     Повноваження Управління на укладання вказаного договору передбачено пунктом 2.1 Положення про управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 05.09.2003 року №387 – а.с.24.

     Підставою для укладання договору № 3 стали результати конкурсу по визначенню перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування – а.с.35-50.

     Згідно додатку до договору, який є його невід'ємною частиною, Товариство здійснює пасажирське перевезення по шести маршрутам, в тому числі по маршруту №23 «сел.Комишани – пл. Цюрупи».

     Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 15.07.2007 року.

     Пунктом 4.3 укладеного договору сторони передбачили його дострокове розірвання за згодою сторін. Крім того, договір може бути розірвано за ініціативою однієї із сторін у разі порушення другою стороною умов договору. В такому разі ініціатор розірвання договору попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів.

     У зв'язку з порушенням Товариством 12.07.2006 року руху транспорту за узгодженим графіком по маршруту № 23, Управління в односторонньому порядку з 14.08.2006 року достроково розірвало з Товариством договір № 3 в частині надання права на обслуговування маршруту № 23, про що повідомив листом від 13.07.2006 року № 120 – а.с.12.

     Укладений договір є договором про надання послуг, а саме виходячи із предмету договору: надання Замовником (Управлінням) Перевізнику (Товариству) права на перевезення пасажирів по визначеним міським маршрутам загального користування та зобов'язання Перевізника надавати населенню транспортні послуги на умовах передбачених цим договором.

     Оскільки взаємовідносини сторін виникли із договору перевезення у сфері здійснення господарської діяльності, до спірних взаємовідносин застосовуються положення Господарського кодексу України. В той же час, Господарський кодекс України не містить правове регулювання договору надання послуг, тому в даному випадку також застосовуються положення Цивільного кодексу України.

     Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що є основою забезпечення стабільності господарської діяльності та сумлінного виконання його учасниками вимог закону.

     Згідно статті 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншим нормативно-правовим актом. Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах встановлених Цивільним кодексом, законами або за домовленістю сторін. Стаття 651 Цивільного кодексу України встановлює право розірвання договору лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

     Ні Законом України «Про автомобільний транспорт», ні Правилами про надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 141, ні Порядком проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 139, не передбачено право Замовника в односторонньому порядку розривати укладений договір. Виконавчий комітет Херсонської міської ради при прийнятті рішення № 205 від 10.06.2004 року про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Херсоні також не  передбачив таке право Замовника – а.с.29-34.

     Наявність в договорі умови про розірвання договору з ініціативи однієї із сторін у разі порушення умов договору не звільняє її від обов'язку дотримуватися порядку дострокового розірвання договору. Тлумачення змісту пункту 4.3 договору свідчить, що дострокове розірвання договору можливе тільки за згодою сторін. В противному разі дострокове розірвання договору можливе тільки в судовому порядку. Порушення умов договору однієї із сторін, підтвердженням чого буде інформація іншої сторони, є тільки підставою для дострокового розірвання договору.  

     Підстав для залучення до участі в справі виконавчого комітету Херсонської ради суд не мав, оскільки предметом спору є спонукання відповідача до виконання умов договору, стороною якого виконавчий комітет  не виступає. Договір укладений саме з управлінням транспорту та зв'язку Херсонського міськвиконкому, який є юридичною особою, та діє в межах наданих йому Херсонської радою повноважень.

     Листом від 14.08.2006 року № 1341/2-13 виконавчий комітет Комишанської селищна   ради Комсомольського району м. Херсона повідомив, що скарг від населення у випадку інциденту 12.07.2006 року, який став підставою для розірвання відповідачем договору, не надходило, оскільки ВАТ «Таксі-Сервіс» здійснив перевезення пасажирів з населених пунктів іншим транспортом. Селищна рада винесла подяку підприємству за вихід із складної ситуації, яка склалася у зв'язку з невиходом на маршрут № 23  деяких водіїв – а.с.92. Рішенням Комишанської селищної ради від 01.08.2006 року № 59 та листом селищної ради від 10.08.2006 року № 1312/2-13 на ім'я Херсонського міського голови встановлена хибність дій управління транспорту та зв'язку, що призвело до конфліктних ситуацій між перевізниками маршрутів № 23 та № 44 – а.с.93, 94.

     За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

     Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

     Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     Апеляційну скаргу управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 17.08.2006 року у справі № 4/266-ПД-06 залишити без задоволення.

     Рішення господарського суду Херсонської області від 17.08.2006 року у справі №4/266-ПД-06 - без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Яценко О.М.  

 Шевченко Т. М.