Рішення

від 26.05.2014 по справі 477/2956/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/2956/13-ц

Провадження № 2/477/73/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Полішко В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

за участю: прокурора - Чернявського Я.А., Петрової Т.Л.,

представника позивача - Панашій Н.Ф.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третіх осіб, без самостійних вимог - ОСОБА_3

представника третьої особи - реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції - Коржа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив витребувати у відповідача земельну ділянку, площею 0,65 га, виділену для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, скасувавши при цьому в державному реєстрі записи про реєстрацію права власності на дану ділянку за ОСОБА_5 та за попереднім власником ОСОБА_11.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 15 жовтня 2002 року № 8 про передачу ділянки у власність її первісного власника - ОСОБА_7 було скасоване рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили.

ОСОБА_7 зазначену земельну ділянку продав ОСОБА_11, який в подальшому продав цю земельну ділянку ОСОБА_5

Посилаючись на те, що оскільки судовим рішенням було встановлено незаконність набуття ОСОБА_7 зазначеної земельної ділянки, то вона підлягає поверненню власнику, тобто територіальній громаді.

Під час провадження в справі прокурор зменшив позовні вимоги і просив суд витребувати у відповідача на користь територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області земельну ділянку, площею 0,65 га, виділену для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, кадастровий номер 4823382601:01:028:0013.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив про вищевикладене, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені прокурором вимоги та просила їх задовольнити. Вказувала, що земельна ділянка знаходиться в центрі села, належить до земель рекреаційного призначення. Також зазначила, що третя особа - ОСОБА_11 є депутатом сільської ради і напевне знав, що земельна ділянка є спірною, оскільки ці питання неодноразово обговорювались на сесіях сільської ради. Відповідач ОСОБА_5 це мати дружини ОСОБА_11, яка проживає разом з ними. А тому не можна вважати ОСОБА_11 та ОСОБА_5 добросовісними набувачами. Просила повернути земельну ділянку у власність територіальної громади.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з вимогами прокурора, пояснив, що його довірителем правомірно та не порушуючи законодавство була придбана земельна ділянка, договір купівлі-продажу належним чином завірений нотаріально, та сторони виконали всі умови договору. Посилався на те посилаючись на те, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем земельної ділянки, а тому підстав для її витребування за положеннями ст. 388 ЦК України немає, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, в зв'язку зі смертю.

Третя особа - ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - ОСОБА_3 не погодився з вимогами прокурора, пояснив, що його довірителем ОСОБА_11 правомірно та без порушень законодавства була придбана земельна ділянка, договір купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 належним чином завірений нотаріально, та сторони виконали всі умови договору, в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Рішенням Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 15 жовтня 2002 року № 8 земельна ділянка площею 0,65 га була виділена ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення ОСОБА_7 був отриманий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 243573.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року, яке набрало законної сили, зазначене рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області в частині надання земельної ділянки ОСОБА_7 скасоване, визнаний незаконним Державний акт на право на земельну ділянку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_11 був укладений договір купівлі-продажу № 1097 від 14 вересня 2012 року, згідно з яким ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_11. придбав спірну земельну ділянку, та який посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 (а.с. 20-23).

В подальшому ОСОБА_11. продав вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_5, цей договір купівлі-продажу № 885 був укладений 26 червня 2013 року та посвідчений Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 (а.с. 16-19).

Згідно з відомостями реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області земельна ділянка, площею 0,65 га, виділена для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_5 (а.с. 7-9).

Згідно зі ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин також є територіальні громади.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. В основі інтересів держави є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих, в тому числі на охорону землі як національного багатства.

За ст.ст. 13,14 Конституції України, земля є об'єктом права українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Оскільки власником земельної ділянки в межах с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області є територіальна громада даного села, тому звернення прокурора до суду з позовом в інтересах територіальної громади про повернення земельної ділянки є правомірним.

Відповідно до положень статей 387 та 388 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а також і від добросовісного набувача.

За частиною 1 статті 388 ЦК України добросовісний набувач є особа, яка не знала і не могла знати, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Згідно з цією ж статтею якщо майно за відплатним договором придбане у добросовісного набувача, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Виходячи з того, що земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_7 незаконно, з порушенням порядку, встановленого законодавством, яке діяло на той час, що було встановлено зазначеним вище рішенням Жовтневого районного суду, а також без дійсної волі власника земельної ділянки - територіальної громади с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, тому за положеннями ст. 388 ЦК України вона підлягає витребуванню у теперішнього власника - ОСОБА_5

Посилання представника відповідача та представника третьої особи на те, що земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_7 за доброї волі власника - Лиманівської селищної ради і він не мав обмежень по її розпорядженню, а теперішній власник ділянки є добросовісним набувачем і підстав для витребування у нього майна на підставі ст. 388 ЦК України не має, суд не може прийняти як обґрунтовані, оскільки вони спростовуються зазначеними вище обставинами. В тому числі, як було встановлено власником земельної ділянки є територіальна громада села, а не селищна рада, і хоча остання є уповноваженим органом територіальної громади, але при прийнятті рішень повинна керуватися нормами законодавства та приймати їх з врахуванням інтересів громади, чого зроблено не було, і що було встановлено рішенням Жовтневого районного суду від 22 січня 2013 року, в зв'язку з чим наявні підстави для витребування ділянки у ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_5 та передати у власність територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області земельну ділянку, площею 0,65 га, кадастровий номер 4823382601:01:028:0013, виділену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко