Постанова

від 28.05.2014 по справі 807/793/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/793/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр", представник - не з'вився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгород Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгород) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" (далі - відповідач, ТОВ "Синтез - Центр"), яким просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3237,52 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності.

Позивач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'яиввся та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ "Синтез - Центр" подало до ДПІ у м. Ужгород податкові декларації з податку на додану вартість, згідно яких, відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку:

- за березень 2013 року - 75,00 грн.;

- за травень 201 року - 904,00 грн.;

- за червень 2013 року - 1217,00 грн.;

- за жовтень 2013 року - 221,00 грн.;

- за листопад 201 року - 761.00 грн.(а.с.12-21).

Судом було встановлено, що відповідачем було сплачено податковий борг у розмірі 3237,52 грн. Але оскільки борг перед бюджетом почав накопичуватися з 30.04.2013 року, то на вказану дату у Відповідача вже існував податковий борг в розмірі 10009,59 грн.

14.05.2014 року в обліковій картці Відповідача відображено зменшення боргу минулих років (сплата сум податків) в розмірі 3237,52 грн. Тобто, відповідачем сплачено 3237,52 грн. із загальної суми заборгованості перед бюджетом в розмірі 13301,47 грн., а зобов'язання, що є предметом розгляду даної справи залишаються не погашеними.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом було з'ясовано, що ДПІ у м. Ужгороді було проведено невиїзну перевірку ТОВ "Синтез - Центр", про що складено Акт про результати проведення документальної невиїзної перевірки від 09.12.2013 року за № 1904/15-01 (а.с.22) та винесено податкове повідомлення - рішення від 17.12.2013 року № 0013401501, згідно якого до відповідача застосовано штрафну санкцію за несвоєчану сплату ПДВ у розмірі 37,88 грн. (а.с.23).

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Ужгород, на підставі ст.59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу від 17.02.2011 року № 149 (а.с.11 на звороті).

Податковий борг по податку на додану вартість відповідача підтверджений обліковою карткою (а.с.25 - 29) та розрахунком заборгованості (а.с.7) .

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у м. Ужгород доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу шляхом стягнення з розрахункових рахунків на погашення боргу у розмірі 3237,52 грн., відповідачем дані обставини не спростовано, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, та у відповідності до вимог ст. 95 ПК України, слід стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Синтез - Центр", кошти у сумі 3237,52 грн. на погашення наявного податкового боргу по податку на додану вартість.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгород Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" про стягнення податкового боргу у розмірі 3237,52 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез - Центр" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 74/20, код 34022853) податковий борг в сумі 3237,52 грн. (три тисячі двісті тридцять сім гривень п'ятдесять дві копійки) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в т.ч. які знаходяться на рахунках в банку.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк