Постанова

від 30.05.2014 по справі 821/1853/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1853/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець"про стягнення податкового боргу платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду із поданням про стягнення податкового боргу із податку на додану вартість у сумі 15.715.727,24 грн. із Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" (далі - відповідач, ПП).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибув. У зв'язку із скороченим строком розгляду подання та відсутністю у тексті подання засобів зв'язку відповідача, суд зобов'язав ДПІ вручити ПП "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до спеціального витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом від 28.05.2014р. щодо ПП "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" місцезнаходженням юридичної особи є м. Херсон, вул. Димитрова, 20, кв. 73, підприємство із 29.07.2013р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Головні державні інспектори ДПІ у м. Херсоні Карпенко А.І., Торбенко - Айцеховська Л.В., Штанько Г.О. 28 травня та 30 травня 2014р. здійснили вихід за місцезнаходженням ПП "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" та встановили, що за адресою вул. Димитрова, 20, кв. 73 знаходиться житловий будинок. Зі слів мешканців підприємство не знаходиться за вказаною адресою. Ревізорами складені акти від 28.05.2014р. № 58/21-03-2520 та від 30.05.2014р. № 60/21-03-25-24 про відсутність ПП "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" за юридичною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців… У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Поданні обґрунтоване наступним.

ПП „ПТФ „Георгій Побєдоносець" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 30.04.2009, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 07.05.2009 за № 36822.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника ПП „ПТФ „Георгій Побєдоносець " станом на 27.05.2014 існує податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 15715727,24 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту невиїзної позапланової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства від 29.12.2011 № 4566/23-2/36504559 та податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013 № 0005342200 на суму 13742484,00 грн. У зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку підприємства в сумі 8180,10 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 13734303,90 грн. Згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ нарахована пеня в сумі 1981423,34 грн.

Згідно пункту 2 статті 95 ПКУ стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги. ПП „ПТФ „Георгій Побєдоносець" 28.03.2014. надіслана податкова вимога від 20.03.2014 № 4265-25 на суму 15715727,24 грн. За даними інтегрованої картки по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) платника податків ПП „ПТФ „Георгій Побєдоносець" і технологічного файлу (банк за 26.05.2014), який надходить від органів державної казначейської служби України, координаційно - моніторинговим управлінням ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області о «15» годині «00» хвилин 27.05.2014, встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно акту невиїзної позапланової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства від 29.12.2011 № 4566/23-2/36504559 та податкового повідомлення-рішення від 31.07.2013 № 0005342200. Таким чином через 60 календарних днів з дня надіслання підприємству ПП „ПТФ „Георгій Побєдоносець" податкової вимоги податковим органом встановлені обставини, які зумовлюють звернення з поданням до суду про стягнення податкового боргу в сумі 15715727,24 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 3) стягнення коштів за податковим боргом (ч. 1); Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності (ч. 3); Суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право (ч. 5); У постанові суду зазначаються: …4) мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон (ч. 9 ).

Таким чином стягнення податкового боргу на підставі подання можливе лише за наявності безспірності податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг із ПДВ у розмірі 15.715.727,24 грн., яку позивач просить стягнути із ПП "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" утворився внаслідок узгодження податкового зобов'язання із ПДВ, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2013 № 0005342200 на суму 13742484,00 грн. та нарахування пені у сумі 1981423,34 грн.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України 58.3. податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

В якості доказу вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги ДПІ надала копії конвертів та поштових повідомлень, які не були вручені відповідачу, із відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Суд не приймає як доказ вручення позивачу податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги зазначені копії конвертів та поштових повідомлень, оскільки із них неможливо встановити, які документи надсилались до ПП „ПТФ „Георгій Побєдоносець", так як відсутній опис вкладення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175); податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156).

Таким чином податкове зобов'язання набуває статусу податкового боргу після його узгодження - тобто настання строку для обов'язкової його сплати після отримання платником податкового повідомлення-рішення або самостійного декларування зобов'язання.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність доказів вручення відповідачу ППР та податкової вимоги, відповідно подання про його стягнення не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив :

Відмовити повністю у задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про стягнення податкового боргу із податку на додану вартість у сумі 15.715.727,24 грн. із Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 травня 2014 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3