Постанова

від 26.05.2014 по справі 822/1740/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1740/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року 11 год. 20 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретаріЧовган Д.В. за участі:представників позивача Лотоцького В.І., Яреми В.В. представника відповідача Розізнаної О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські будівельні матеріали" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000982203 від 25.02.2014 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ПБМ" (код ЄДРПОУ 38798789) за грудень 2013 року. За результатами перевірки складено акт № 52/22-09-22-03/38798789 від 18.02.2014 року. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 25.02.2014 року № 0000982203. Позивач не погоджується з винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські будівельні матеріали" є юридичною особою, ідентифікаційний код 38798789.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ПБМ" (код ЄДРПОУ 38798789) за грудень 2013 року. За результатами перевірки складено акт № 52/22-09-22-03/38798789 від 18.02.2014 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські будівельні матеріали" порушило вимоги п. 198,6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого позивачем занижено суму податкового зобов'язання з ПДВ, яка підлягає сплаті до державного бюджету за грудень 2013 року (рядок 25.1 декларації з ПДВ) на суму 12500 грн.

На підставі акту № 52/22-09-22-03/38798789 від 18.02.2014 року Кам'янець-Подільською ОДПІ 25 лютого 2014 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0000982203.

Позивач, не погодившись із винесеним податковим органом податковим повідомленням - рішенням оскаржив його до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та Міністерства доходів і зборів України. За результатами розгляду скарг податкове повідомлення - рішення № 0000982203 від 25 лютого 2014 року залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські будівельні матеріали" звернулося до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000982203 від 25.02.2014 року.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при здійсненні операцій по договору № 120 від 03.06.2013 року укладеному з ТДВ "СІНІАТ", отримано від останнього податкову накладну № 12077 від 15.11.2013 року на загальну суму 75000,65 гривень, у тому числі ПДВ 12500,11 гривень, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 січня 2014 року ТОВ "Подільські будівельні матеріали" надало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, в яку включило суму ПДВ згідно податкової накладної № 12077 від 15.11.2013 року на суму ПДВ 12500,11 грн., що виписана постачальником ТОВ "СІНІАТ" і.п.н. 002906005027.

Одночасно ТОВ "Подільські будівельні матеріали" надано до декларації за грудень 2013 року заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), як Додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість та копію податкової накладної № 12077 від 15.11.2013 року на суму ПДВ 12500,11 грн., що виписана постачальником ТОВ "СІНІАТ" і.п.н. 002906005027, але не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У додатку 8 до декларації з ПДВ за грудень 2013 року (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8) позивач відобразив суми по податковій накладній, отриманій з порушенням діючого податкового законодавства по зазначеному вище постачальнику.

У відповідності до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, платнику податків надано право на включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом року з дати складання податкової накладної.

На підставі п.п.201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Подільські будівельні матеріали" надано до податкового органу додаток № 8 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року в зв'язку з не реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником ТОВ "СІНІАТ" податкової накладної № 12077 від 15.11.2013 року на загальну суму 75000,65 гривень, у тому числі ПДВ 12500,11 гривень.

Однак, позивачем не надано податковому органу до заяви копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В зв'язку з зазначеним, суд погоджується та вважає правильними висновки відповідача про порушення позивачем п. 198,6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що слугувало підставою для винесення правомірного податкового повідомлення - рішення за № 0000982203 від 25.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представниками позивача в судовому засіданні не надано суду доказів в обґрунтування неправомірності дій податкового органу, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0000982203 від 25.02.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при виконанні ним своїх обов'язків діяв з урахуванням принципів, закріплених ст. 2 КАС України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські будівельні матеріали" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2014 року

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький