Ухвала

від 12.02.2014 по справі 811/3987/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. справа № 811/3987/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє дирекція до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року позивач Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє дирекція (далі по тексту - Фонд) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» (далі по тексту - ДП «Маловисківський спиртовий завод») про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2013 року адміністративний позов Фонду до ДП «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДП «Маловисківський спиртовий завод» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Маловисківський спиртовий завод» до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом ДП «Маловисківський спиртовий завод» особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: відсутній додаток № 1 (доказ направлення апеляційної скарги до суду апеляційної скарги), додаток № 3 (копія довіреності представника відповідача) для позивача по даній адміністративній справі - Фонду;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Маловисківський спиртовий завод» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДП «Маловисківський спиртовий завод» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ДП «Маловисківський спиртовий завод» подано в 2014 році. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2013 року, становить 52643 грн. 55 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 263 грн. 21 коп. Отже, апелянту ДП «Маловисківський спиртовий завод» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ДП «Маловисківський спиртовий завод» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 13.01.2013 року судом першої інстанції у порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2013 року отримана уповноваженою особою відповідача ДП «Маловисківський спиртовий завод» 21.01.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 23.01.2013 року. Однак, апеляційна скарга ДП «Маловисківський спиртовий завод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2013 року до суду першої інстанції була подана 31.01.2014 року, тобто з восьмиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ДП «Маловисківський спиртовий завод» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ДП «Маловисківський спиртовий завод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2013 року навіть виготовлена 31.01.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ДП «Маловисківський спиртовий завод» не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДП «Маловисківський спиртовий завод» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДП «Маловисківський спиртовий завод» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє дирекція до Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням - залишити без руху, повідомити про це пелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук