Ухвала

від 22.05.2014 по справі 335/1175/14-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 335/1175/14-а (2а/335/60/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року у справі № 335/1175/14-а (2а/335/60/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - Відповідач), в якому просила зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та призначення їй пенсії відповідно до документів про роботу у ТОВ «Підводник ЛТД» у період з 1994 р. по 1999 р., у зв'язку з чим прийняти відповідні рішення.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії з посиланням на ч.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є помилковою, оскільки до даних правовідносин мають застосовуватися положення ч.2 ст.41 вказаного Закону, оскільки в даному випадку до заробітної плати для обчислення пенсії мають враховуватися не ті суми виплат (доходу), з яких були фактично обчислені та сплачені внески до Пенсійного фонду України, а ті, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. (а.с.2-4)

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок та призначення пенсії відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що достовірність наданої ОСОБА_1 ТОВ «Підводник ЛТД» довідки про суми заробітної плати за період з 1994 р. по 1999 р. не підтверджується первинними документами, оскільки суми заробітної плати у ній завищені щодо рівня фонду оплати праці ТОВ «Підводник ЛТД» у 7 разів. Суми, вказані у довідці, не підтверджують і нарахування внесків до Пенсійного фонду, оскільки перевіркою не підтверджено і включення їх до заробітної плати, і сплату внесків до Пенсійного фонду, а тому, відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надана довідка не є документом, який підтверджує нарахування внесків до Пенсійного фонду. (а.с.37-38)

ОСОБА_1, не погодившись із постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що подана нею довідка про суми заробітної плати, надана їй ТОВ «Підводник ЛТД» складена у відповідності до вимог чинного законодавства, в ній чітко зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. При цьому, вважає, що до спірних правовідносин мають застосовуватися положення ч.2 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.42-43)

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надало до суду заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначали, що відповідно до приписів ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми заробітної плати можуть обчислюватися лише за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Крім того, надана довідка оформлена неналежним чином, оскільки в ній відсутня дата видачі, підпис бухгалтера та кутовий штамп. (а.с.50-53)

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити із підстав, у ній зазначених. Вказувала, що її вини у тому, що її колишній чоловік, при виплаті заробітної плати, не відраховував страхові внески та не відображав це у первинних документах, не має, адже вона дійсно у ніч охороняла об'єкти даного підприємства та за це отримувала заробітну плату.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначено та виплачується пенсію за віком з 26.05.2012 року. Пенсію призначено при загальному стажі 25 років 00 місяців 02 дні, та з урахуванням заробітної плати за період з 01.10.1991 року по 30.09.1996 року, з 01.07.2000 року по 15.06.2001 року, з 07.11.2001 року по 15.02.2003 року (за 88 місяців). (а.с.21, 24)

ОСОБА_1 працювала за сумісництвом охоронцем в ТОВ «Підводник ЛТД» з 01.04.1994 р. (наказ про прийняття № 21 від 01.04.1994 р.) по 31.12.1999 р. (наказ про звільнення № 78 від 31.12.1999 р.). (а.с.9)

В травні 2012 року Позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок та призначення їй пенсії відповідно до документів про роботу в ТОВ «Підводник ЛТД» у період з 1994 р. по 1999 р.. на підтвердження чого надала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії. (а.с.8)

28.11.2012 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області з проханням разом з працівниками УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести документальну перевірку на ТОВ «Підводник ЛТД», в ході якої встановити стаж її роботи на підприємстві, виплати заробітної плати та відповідних відрахувань. (а.с.11)

Відповідно до листа № 07-П-1290-1 від 25.01.2013 р. при проведенні інспекцією документальної перевірки директором ТОВ «Підводник ЛТД» були надані відомості нарахування та виплати гр. ОСОБА_1 заробітної плати, що підтверджує роботу на зазначеному підприємстві у період: з 01.04.1994 по 30.09.1994 на загальну суму 1 035 387 крб.; з 01.01.1997 по 31.12.1997 на загальну суму 8 535,15 грн., з 01.01.1998 по 31.12.1998 на загальну суму 9 282,61 грн.; з 01.01.1999 по 31.12.1999 на загальну суму 9 960,72 грн. Документального підтвердження щодо нарахування і виплати позивачці заробітної плати за періоди з червня по грудень 1994 року, з січня по грудень 1995 року та з січня по грудень 1996 року керівництвом підприємства інспекції для перевірки не надано.(а.с.14)

Уповноваженим працівником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка достовірності довідки про заробітну плату, наданої ОСОБА_1 за період з 1994-1999 р.р., за результатами якої складено акт № 751 від 12.09.2013 р. (а.с.28-29)

Перевіркою встановлено, що при співставленні сум заробітної плати, зазначених у довідці, наданій ОСОБА_1 ТОВ «Підводник ЛТД» за період з 1994 по 1999 роки з сумами, зазначеними у довідці про розмір сплати збору до Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, наданої на основі форми - 4 ПФ встановлено, що суми заробітної плати, вказані у наданій для розрахунку пенсії довідці про заробітну плату завищені щодо рівня фонду оплати праці ТОВ «Підводник ЛТД» у 7 разів. Звіти з II кварталу 1996 року до управління ПФУ не надано.

15.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з повторною заявою про перерахунок та призначення їй пенсії на підставі поданих нею документів про роботу за сумісництвом на ТОВ «Підводник ЛТД». (а.с.13)

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.10.2013 р. № 1315/П-9, ОСОБА_1 було надано відповідь про неможливість проведення такого перерахунку у зв'язку з тим, що достовірність наданої нею довідки не підтверджена первинними документами. (а.с.15)

Крім того, за зверненням Позивача Територіальною державною інспекцією з питань праці Запорізькій області також було проведено перевірку нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 та встановлено, що відомості на заробітну плату за 1994 рік наявні лише за квітень, травень, серпень та вересень, за 1995 та 1996 роки відомості на заробітну плату взагалі відсутні. Ні штатного розпису, ні наказу про встановлення посадового окладу Позивача також на підприємстві немає. При цьому надані відомості нарахування заробітної плати не містять даних щодо утримання із заробітної плати Позивача внесків до Пенсійного фонду. (а.с.14)

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку та призначення їй пенсії відповідно до документів про роботу у ТОВ «Підводник ЛТД» у період з 1994 р. по 1999 р. та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що достовірність наданої ОСОБА_1 ТОВ «Підводник ЛТД» довідки про суми заробітної плати за період з 1994 р. по 1999 р. не підтверджується первинними документами, оскільки суми заробітної плати у ній завищені щодо рівня фонду оплати праці ТОВ «Підводник ЛТД» у 7 разів, до того ж, відсутні відомості щодо відрахувань із вказаних у довідці сум внесків до Пенсійного фонду, а тому, відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надана довідка не є документом, який підтверджує нарахування внесків до Пенсійного фонду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1, затвердженого Міністерством юстиції України від 27.12.2005 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

За наслідками перевірки, проведеної Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області, встановлено, що відомості на заробітну плату за 1994 рік наявні лише за квітень, травень, серпень та вересень, за 1995 та 1996 роки відомості на заробітну плату взагалі відсутні. Ні штатного розпису, ні наказу про встановлення посадового окладу Позивача також на підприємстві немає. При цьому надані відомості нарахування заробітної плати не містять даних щодо утримання із заробітної плати ОСОБА_1 внесків до Пенсійного фонду. ( а.с.14)

Висновки перевірки, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ґрунтуються на співставленні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, наданої ОСОБА_1 ТОВ «Підводник ЛТД» за період роботи з 1994 р. по 1999 р., та довідки про розмір сплати збору до Пенсійного фонду України, наданої на основі форми - 4ПФ за 1994-1999 р.р., табеля обліку робочого часу за 1994, 1997-1999 р.р., відомостей про заробітну плату за 1994, 1997-1999 р.р., які є первинними документами. (а.с.28)

Належними первинними документами достовірність наданої довідки про заробітну плату не підтверджена, у зв'язку з чим неможливо підтвердити і факт нарахування внесків до Пенсійного фонду.

Заявником апеляційної скарги ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не було надано жодних доказів, які б спростовували висновки як Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, так і Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що до даних правовідносин необхідно застосовувати положення частини 2, а не частини 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки судом першої інстанції досліджувався саме факт відрахування внесків на державне соціальне страхування або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування із суми виплат (доходу) відповідно до ч.2 ст. 41 вказаного Закону, який не знайшов свого підтвердження первинним документам.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року у справі № 335/1175/14-а (2а/335/60/2014) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко