Ухвала

від 15.05.2014 по справі 825/527/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/527/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року адміністративну справу за позовом Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області до державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ

Крупичпільська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області (надалі за текстом - «Крупичпільська сільрада») звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 30.08.2013 р. № 1-18/1476.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи посадовцями Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено ревізію сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Крупичпільської сільради за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2013 р.

Результати ревізії оформлено актом № 1-24/82 від 15.08.2013 р.

Цим актом, зокрема, зафіксовано, що 03.11.2003 р. між Ічнянською районною державною адміністрацією та Ніжинською нафтогазорозвідувальною експедицією по випробуванню свердловин ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» укладено договір оренди за умовами якого остання отримала у тимчасове платне користування земельну ділянку розміром 2,5 га.

На підставі договору від 09.06.2008 р. Ічнянська районна державна адміністрація передала ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на умовах оренди земельну ділянку 2,64 га.

Протягом дії зазначених договорів орендодавець індексацію нормативно грошової оцінки не проводив, що спричинило збитки у вигляді недоотриманої орендної плати у загальній сумі 67 292 грн. 23 коп.

На підставі висновків, викладених в акті ревізії, відповідачем направлено вимогу № 1-18/1476 від 30.08.2013 р. «Про усунення порушень законодавства».

Зокрема, пунктом 2 цієї вимоги позивача зобов'язано вжити заходи по стягненню недоотриманої орендної плати: з Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у сумі 24 758 грн. 79 коп. та з ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у сумі 42 533 грн. 44 коп.

Статтею 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин віднесено розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

На момент виникнення спірних правовідносин пунктом 12 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України було визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 р. № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 36 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Із наведеного випливає, що за своєю правовою природою договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо протиправності спірного пункту вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22 травня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.