Ухвала

від 02.06.2014 по справі 909/580/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.14 Справа № 909/580/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецька С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Групп",

юридична адреса: вул.Димитрова, 35, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027;

адреса для листування: вул.Підвальна, 2а, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саррентотехнолоджі",

вул. Короля Данила, 16 В, м.Івано-Франківськ,76000

про: стягнення заборгованості в сумі 1 190 000,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тегра Групп" звернувся до господарського суду Івано-Франківської з позовом, в якому просить, стягнути з ТОВ "Саррентотехнолоджі" заборгованість за Договором купівлі-продажу устаткування №07/01 від 22.01.14р., в сумі 1 190 000,00грн.

З метою забезпечення позову, ТОВ "Тегра Групп", подав заяву вх№8276/14 від 30.05.14р., в якій просить суд, накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Саррентотехнолоджі", а саме: квартиру №17, житлового будинку №40 по вул. Артема, Шевченківського району, м.Києва. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на значну суму позову та наявну можливість ТОВ "Саррентотехнолоджі" відчужити належне йому нерухоме майно, що в свою чергу, в майбутньому, може утруднити та унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення вимог ТОВ "Тегра Групп".

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) яке є у відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з

позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не наведено обґрунтованих доводів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі не вжиття заходів до забезпечення позову, як і не подано будь-яких доказів, в підтвердження необхідності застосування заходів до забезпечення позову. Враховуючи сказане вище, для забезпечення збалансованості інтересів як позивача так і відповідача та з метою запобігання порушень, у зв"язку із вжиттям заходів до забезпечення позову, прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Слід зазначити, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 827, 00грн., що підтверджує чек №30052014161349 від 30.05.14р.

Разом з тим, законом передбачено (абз.3 ч.2 ст.6 Законом України "Про судовий збір") зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі (п.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України").

В даному випадку, заявником сплачено судовий збір як і за звернення до суду з позовною заявою, так і з заявою про забезпечення позову. Слід зазначити, що такі заяви подані до суду одночасно, а відтак, суд вважає за правильне, зменшити суму сплаченого судового збору на 1 827, 00грн. (сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову) та повернути його позивачу - ТОВ "Тегра Групп" з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, ст. 61, ст. 64, ст. 65, ст. 66, ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.14р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 16) .

4. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- додані до позовної заяви документи, подати в належним чином засвідчених копіях (п.5.27. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України 07.04.2003 №55).

відповідача:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень .

Відповідно до вимог ст . 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тегра Групп", вул.Димитрова, 35, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027 (код ЄДРПОУ 38334801) з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 827, 00грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00коп.), згідно чеку №30052014161349 від 30.05.14р.

Суддя С. Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"