Ухвала

від 02.06.2014 по справі 916/3371/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" червня 2014 р.Справа № 916/3371/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о.голови суду № 1057 від 02.06.2014 року)

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від «28» січня 2014 року, повний текст якого складено та підписано «03» лютого 2014 року

по справі № 916/3371/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ко"

про стягнення 318 805,04 дол. США; 148 438,36 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.01.2014 року (суддя Рога Н.В.) по справі № 916/3371/13 позов Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ко" про стягнення 318 805,04 доларів США; 148 438,36 грн. - задоволено повністю.

26.02.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліна" на рішення господарського суду Одеської області від 28 грудня 2014 року по справі 916/3371/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ко" про стягнення 318 805,04 доларів США; 148 438,36 грн.

Зазначена вище апеляційна скарга 28.02.2014 року надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року апеляційна скарга ТОВ "Еліна" повернута без розгляду на підставі п.3 ч.1 статті 97 ГПК України, в зв'язку з тим, що до скарги не додано документів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. В зазначеній вище ухвалі скаржнику було роз'яснено, що після усунення обставин, визначених у пункті 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

16.05.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 28 січня 2014 року по справі № 916/3371/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Ко" про стягнення 318 805,04 доларів США; 148 438,36 грн.

19.05.2014 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України у зв'язку із тим, що скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не було надано доказів на підтвердження його тяжкого фінансового становища.

28.05.2014 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою, яка 30.05.2014 року отримана Одеським апеляційним господарським судом на рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2014 року.

Так, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне вдруге повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набрав чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до місцевого господарського суду 14.05.2014 року, тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір".

В матеріалах, доданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В свою чергу, скаржник вдруге просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки апелянт не в змозі сплатити суму судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом та отримання на протязі 2013-2014 років прибутку у вигляді мінімальної заробітної плати.

На підтвердження вищевикладеного ОСОБА_1 надає довідку по отриманому прибутку у період з 2012 року по 2013 рік та з лютого 2014 по квітень 2014 року, з яких вбачається отримання на протязі цього часу мінімальну заробітну плату.

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, встановлено вичерпний перелік осіб (заявників, підприємств), які звільнені від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Частинами 1 та 2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 року № 7 встановлено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія вважає, що, відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства, ОСОБА_1:

- не звільнений від сплати судового збору (ст.5);

- докази, на які посилається ОСОБА_1, а саме довідки по отриманій заробітній платі не є належними доказами, оскільки складені в односторонньому порядку та не містять всіх необхідних відомостей;

- відсутні докази того, що у скаржника немає ніяких рахунків в банках та іншого отримання прибутку.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30.05.2014 року із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 916/3371/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров