Рішення

від 19.05.2014 по справі 712/5647/14-ц

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/5647/13-ц

Провадження № 2/712/1561/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється власницею 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3982 від 23.09.2003 року та договору дарування № 3985 від 23.09.2003 року.

22.10.2009 їй було видано державний акт Серії ЯЕ № 375618 на право власності на земельну ділянку площею 364,0 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина даного домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом р.№1-2516 від 20.11.2013р. У 2009 році позивачкою було збудовано «А'- 1» житлову прибудову. 03.02.2014 року Черкаським обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації було розроблено розрахунок часток для оформлення права власності співвласників домоволодіння АДРЕСА_1. На даний час між позивачкою та відповідачкою не досягнуто домовленості про поділ в натурі житлового будинку, що змушує позивачку звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд виділи ОСОБА_2 в натурі 43/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з житлової прибудови літ. «А'-1», веранди літ. «а», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», погрібу літ. «З», хвіртки № 4, огорожи № 6, ганку та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3982 від 23.09.2003 року та договору дарування № 3985 від 23.09.2003 року.

22.10.2009 року позивачці видано державний акт Серії ЯЕ № 375618 на право власності на земельну ділянку площею 364,0 кв.м, кадастровий номер 7110136700:04:024:0083, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом р.№1-2516 від 20.11.2013р. відповідачка ОСОБА_3 успадкувала 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4

У 2009 році ОСОБА_2 збудовано «А'- 1» житлову прибудову, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ЧК 182133161062 від 12.11.2013 р. Будівництво житлової прибудови літ. «А'- 1 ».

В ході розгляду справи з'ясовано, що 03.02.2014 року Черкаським обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації було розроблено розрахунок часток для оформлення права власності співвласників домоволодіння АДРЕСА_1.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Однак, в ч.1 ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

Розподіл спірного будинковолодіння - розділ у натурі житлового будинку, у відповідності з ідеальними частками співвласників (або в частках, близьких до ідеальних), з облаштуванням окремих ізольованих квартир, які відповідають вимогам будівельних норм і правил.

Розподіл житлового будинку в натурі можливий, якщо кожній із сторін практично може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом, що представляє собою ізольовану квартиру, яка відповідає санітарним і технічним вимогам, при яких можливе проживання людини без шкоди для її здоров'я. Виділ в натурі часток житлового будинку також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати існуючі приміщення в ізольовані квартири.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України"в постанові № 7 від 4 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок"в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Це можливо, якщо кожній з сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за можливе виділення ОСОБА_2 43/50 частки в натурі, що відповідає розміру її частки у праві власності, її представником доведено в судовому засіданні обставини, на які посилався, як на підставу позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд вважає за необхідне припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Виділи ОСОБА_2 в натурі 43/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається з житлової прибудови літ. «А'-1», веранди літ. «а», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», погрібу літ. «З», хвіртки № 4, огорожи № 6, ганку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: