Ухвала

від 21.05.2014 по справі 2а-5922/08/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ К/9991/34057/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Східно-Дніпровська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012

у справі № 2а-5922/08/0470

за позовом Східно-Дніпровської ОДПІ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про стягнення з СПД ОСОБА_1 податкового боргу з ПДВ у сумі 6120 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 позов задоволено частково; з відповідача стягнуто 1190 грн. податкової заборгованості; в решті позову відмовлено.

Східно-Дніпровська ОДПІ оскаржила зазначену постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 апеляційну скаргу повернуто позивачеві з підстав її підписання неповноважною особою.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що право представника Східно-Дніпровської ОДПІ Губарик Світлани Адамівни на підписання апеляційної скарги передбачено у довіреності від 19.01.2011 № 157/9/10-014, доданої до цієї скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування апеляційним судом процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги виходячи з такого.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів даної справи вбачається, що апеляційна скарга від імені апелянта підписана Губарик С.А. на підставі довіреності від 19.01.2011 № 157/9/10-014 (а.с. 103). У цій довіреності зазначено, що для здійснення представницьких функцій Губарик С.А. «користується всіма процесуальними правами сторони в судовому процесі, які передбачені … статтями 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: підписання процесуальних документів».

У винесенні оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, зокрема, що «у вищезазначеному дорученні спеціально не обумовлені повноваження та права Губарик С.А. на оскарження судових рішень в адміністративних справах».

Втім з огляду на пункт 10 статті 49 названого Кодексу, який передбачає право осіб оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, зміст наведеної довіреності свідчить про наявність у Губарик С.А. необхідних повноважень на оскарження постанови зі спору в апеляційному порядку та на підписання апеляційної скарги.

До того ж у разі сумнівів у наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень, апеляційний адміністративний суд міг після прийняття цієї скарги до провадження витребувати у скаржника належні докази на підтвердження таких повноважень.

Таким чином, апеляційний адміністративний суд, виносячи ухвалу від 26.01.2012 з даної справи, припустився неправильного застосування норм процесуального права - пункту 10 статті 49, частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 у справі № 2а-5922/08/0470 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько