Ухвала

від 28.05.2014 по справі 5011-71/5584-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Справа № 5011-71/5584-2012 28.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна"

про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Марченко О.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Гладка В.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна" (далі - відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-71/5584-2012, розгляд справи призначено на 24.05.2012 р.

15.05.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5584-2012.

У судове засідання 24.05.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5584-2012 позивач виконав.

Представники відповідача у судове засідання 24.05.2012 р. з'явилися та надали документи на виконання вимог ухвали від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5584-2012. Вимоги ухвали від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5584-2012 відповідач виконав.

У судовому засіданні 24.05.2012 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 20.06.2012 р.

11.06.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення на відзив відповідача.

18.06.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано документ для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 20.06.2012 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 20.06.2012 р. з'явилися, надали усні пояснення по суті спору, заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 20.06.2012 р. представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 20.06.2012 р. клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

27.06.2012 р. представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

02.07.2012 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду м. Києва було подано клопотання про постановку запитань на дослідження експерту.

У судове засідання 11.07.2012 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. було призначено судову технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 5011-71/5584-2012 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

19.07.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу ухвали господарського суду міста Києва.

02.08.2012 р. до господарського суду м. Києва надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким директор інституту повідомив суд про те, що ретельно вивчивши питання, які поставлені в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. у справі № 5011-71/5584-2012, експерт встановив, що відповіді на питання, поставлені в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. у справі № 5011-71/5584-2012, потребують знань технології виробництва та експлуатації вищевказаного обладнання, а саме холодильного обладнання системи кондиціювання. Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 4.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" ухвала господарського суду м. Києва від 11.07.2012 р. залишена без виконання, а матеріали справи № 5011-71/5584-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

Після повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення експертизи, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012 р. було доручено проведення призначеної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, оф. 403).

05.03.2013 р. до господарського суду міста Києва з Київської незалежної судово-експертної установи надійшла справа № 5011-71/5584-2012 та висновок судових експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. провадження у справі № 5011-71/5584-2012 було поновлено та призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 13.03.2013 р., за заявою судді Нечая О.В. від 13.03.2013 р. про визначення складу колегії суду, розгляд справи № 5011-71/5584-2012 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва справа № 5011-71/5584-2012 прийнята до провадження колегію суддів у складі головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Марченко О.В. та призначена до розгляду на 03.04.2013 р.

28.03.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані пояснення по справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.04.2013 р., у зв'язку із відпусткою судді Цюкало Ю.В. справу № 5011-71/5584-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна" про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн. було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Жагорнікова Т.О., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. справу № 5011-71/5584-2012 було прийнято колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Жагорнікова Т.О., суддя Марченко О.В. до свого провадження.

У судове засідання 03.04.2013 р. представник позивача з'явився.

Представники відповідача у судове засідання 03.04.2013 р. з'явились, надали сулу клопотання про виклик у судове засідання судових експертів.

У судовому засіданні 03.04.2013 р. судом було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача.

У судовому засіданні 03.04.2013 р. судом, в порядку ст. 77 ГПК України та в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 15.05.2013 р.

Представник позивача у судове засідання 15.05.2013 р. з'явився.

У судове засідання 15.05.2013 р. представник відповідача з'явився, надав суду письмові пояснення щодо висновку судової інженерно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 15.05.2013 р. судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строку, вставного ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 29.05.2013 р.

20.05.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення з урахуванням пояснень, наданих відповідачем.

22.05.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 29.05.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В., суддя Жагорнікова Т.О. та суддя Марченко О.В. знаходяться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-71/5584-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна" про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн. було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Цюкало Ю.В., суддя Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р. справа № 5011-71/5584-2012 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя Цюкало Ю.В., суддя Васильченко Т.В. Розгляд справи призначено на 03.07.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 03.07.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. вийшов з відпустки, та те, що суддя Васильченко Т.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-71/5584-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна" про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн. передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Полякова К.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. справа № 5011-71/5584-2012 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Полякова К.В.

03.07.2013 р. у судове засідання представники сторін з'явилися.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 р.

22.07.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 31.07.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Полякова К.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-71/5584-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна" про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн. було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. справу № 5011-71/5584-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондарчук В.В.

У судове засідання 31.07.2013 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 31.07.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 02.08.2013 р.

01.08.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

02.08.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення.

У судове засідання 02.08.2013 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. було призначено у справі № 5011-71/5584-2012 судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. провадження у справі № 5011-71/5584-2012 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

14.01.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшла справа № 5011-71/5584-2012 разом з висновком експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2014 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 19.02.2014 р.

31.01.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.02.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта.

19.02.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про перенесення судового засідання.

19.02.2014 р. представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.02.2014 р. судове засідання не відбулось з технічних причин.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.02.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному, а також у зв'язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні, справу № 5011-71/5584-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. справу № 5011-71/5584-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Марченко О.В., розгляд справи призначено на 19.03.2014 р.

13.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.03.2014 р., справу № 5011-71/5584-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду мста Києва від 19.03.2014 р. справу № 5011-71/5584-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Бондарчук В.В.

У судове засідання 19.03.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 19.03.2014 р. представники відповідача з'явились та подали письмові пояснення.

У судовому засіданні 19.03.2014 р. судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 09.04.2014 р.

09.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.04.2014 р. представник позивача не з'явився.

У судове засідання 09.04.2014 р. представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 09.04.2014 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 09.04.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи розгляд справи було відкладено на 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. представниками сторін через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана спільна заява про затвердження мирової угоди.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 14.05.2014 р., у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні, справу № 5011-71/5584-2012 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. справу № 5011-71/5584-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В.

У судове засідання 14.05.2014 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 14.05.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 28.05.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 28.05.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, розгляд справи № 5011-71/5584-2012 було доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Марченко О.В., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. справу № 5011-71/5584-2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Марченко О.В., Цюкало Ю.В.

У судове засідання 28.05.2014 р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 28.05.2014 р. з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 28.05.2014 р. сіпльну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 5011-71/5584-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон Контролс Україна", суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству України, заява про затвердження мирової угоди складена у відповідності до приписів чинного законодавства України та підписана уповноваженими представниками сторін. Тому спільна заява сторін про затвердження мирвої угоди підлягає задоволенню, а зазначена мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищенаведене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди, провадження у справі № 5011-71/5584-2012 підлягає припиненню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 5 п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 увала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Керуючись статтями 78, 80, 86 ГПК України та статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон Контролс Україна» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін у справі № 5011-71/5584-2012 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 5011-71/5584-2012

м. Київ 14 травня 2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (Позивач) , що знаходиться за адресою: 02140, м. Київ, прос. Григоренка, 43, код ЄДРПОУ 32049199 , в особі Начальника Управління з юридичних питань та головного експерта з контролю за дотриманням законодавства та корпоративних стандартів Осіпова Андрія Володимировича, який діє на підставі Довіреності № 85-13 від 22.11.2013р.,

- та -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джонсон Контролс Україна» (Відповідач), що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Хвойки, буд. 18/14, корп. 25, код ЄДРПОУ 25404833 в особі представника Гладкої Вікторії Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 12.05.2014,

які є сторонами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон Контролс Україна» про відшкодування збитків у розмірі 1 026 214,17 грн. , яка розглядається Господарським судом міста Києва (надалі також - «Судовий спір»)

виявили спільне бажання для врегулювання спору і уклали цю угоду (Угода ) в порядку статті 78 ГПК України на наступних умовах.

1. Врегулювання предмету спору

1.1. Загальні положення

· 28.12.2010 між Позивачем та Відповідачем укладено Контракт на сервісне обслуговування № UA_SRV_12/2011/1130-BS-10.

· Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відповідача суми збитків у розмірі 1 026 214,17 грн. у зв'язку із порушенням Відповідачем договірних зобов'язань. Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 20 524,28 грн.

· Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2012 порушено провадження та присвоєно даній справі № 5011-71/5584-2012.

· Сторони не досягли згоди щодо причини виходу з ладу обладнання, однак вирішили шляхом взаємних поступок врегулювати даний спір.

1.2. Сторони вважають, що предмет спору буде вичерпано, а заявлені збитки будуть компенсовані шляхом вчинення Відповідачем такої дії:

Передання на користь Позивача (у власність Позивача) обладнання та матеріалів у наступній кількості та видах: компресор SZ300A4CBI - 6 (шість) штук; компресор SZ185-4CAI - 1 (одна) штука; масло 160Z, об'єм 2,5 літри - 20 (двадцять) каністр, Фреон R407c - 11,3кг, 35 (тридцять п'ять) балонів, припій мідно-фосфорний - 2 (два) кілограми, фільтр осушувач кислотний - 14 (чотирнадцять) штук, фільтр осушувач - 14 (чотирнадцять) штук (надалі разом - «Обладнання та Матеріали»).

1.2.1. Порядок передачі Обладнання та Матеріалів .

Передання вказаного Обладнання та Матеріалів оформлюється актом прийому-передачі, що підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Право власності на Обладнання та Матеріали та всі ризики, включаючи ризик пошкодження Обладнання та Матеріалів, переходять від Відповідача до Позивача в момент передачі Обладнання та Матеріалів Позивачу, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками обох сторін Актом прийому-передачі.

Відповідач разом із Обладнанням та Матеріалами зобов'язується надати Позивачу всі наявні в нього документи на Обладнання та Матеріали від виробника.

Комплектність, асортимент, маркування, цілісність упаковки Обладнання та Матеріалів перевіряється Позивачем до моменту підписання Акту приймання-передачі.

У разі виявлення невідповідності поставленого Обладнання та Матеріалів умовам Договору щодо асортименту, якості, маркування, упаковки Позивач має право відмовитися від прийняття такого Обладнання та Матеріалів та вимагати їх заміни. В такому випадку Акт-приймання передачі не підписується, а Відповідач зобов'язується замінити таке Обладнання та Матеріали у відповідній частині впродовж 30 (тридцяти) календарних днів у разі наявності обґрунтованих вимог Позивача.

1.2.2. Місце передачі Обладнання та Матеріалів у кількості та видах, вказаних вище: склад Позивача, який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Московський, 26-в .

1.2.3. Строк передачі Обладнання та Матеріалів :

· перша частина: компресор SZ300A4CBI - 4 (чотири) штуки; протягом 2ох (двох) тижнів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом;

· друга частина: компресор SZ300A4CBI - 2 (дві) штуки; компресор SZ185-4CAI - 1 (одна) штука; масло 160Z, об'єм 2,5 літри - 20 (двадцять) каністр, Фреон R407c - 11,3кг, 35 (тридцять п'ять) балонів, припій мідно-фосфорний - 2 (два) кілограми, фільтр осушувач кислотний - 14 (чотирнадцять) штук, фільтр осушувач - 14 (чотирнадцять) штук, протягом 8 (восьми) тижнів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

1.2.4. Якість Обладнання та Матеріалів .

Якість і комплектність Обладнання та Матеріалів повинні відповідати умовам Угоди, вимогам нормативно-технічної (експлуатаційної) документації товаровиробника, сертифікату відповідності уповноваженого органу України (якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації).

Обладнання та Матеріали повинні бути упаковані Відповідачем таким чином, щоб не допустити псування та/або знищення Обладнання та Матеріалів під час його транспортування, навантажувально-розвантажувальних робіт та зберігання.

1.2.5. Вартість Обладнання та Матеріалів повністю покриваються Відповідачем згідно зобов'язань останнього передбачених цією Угодою.

2. Розподіл судових витрат

Сторони вирішили питання про розподіл судових витрат наступним чином: відповідач перерахує протягом 15 робочих днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї Угоди на рахунок Позивача 83 750 (вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень як компенсацію частини судових витрат Позивача, зокрема, з оплати судових експертиз та позасудової експертизи. Решта судових витрат, понесених Позивачем, покладаються на останнього і не підлягають компенсації Відповідачем.

3. Заключні положення

· Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології.

· Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

· Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом міста Києва й діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за нею.

· Сторони погоджуються з тим, що у випадку належного та своєчасного виконання Відповідачем умов цієї Угоди, вони не матимуть одна до одної ніяких інших вимог стосовно Судового спору, неврегульованих цією Угодою. Ця Угода викладена українською мовою у трьох примірниках: один примірник зберігатиметься у Позивача, другий - у Відповідача, третій надаватиметься Господарському суду міста Києва для затвердження.

На посвідчення чого Сторони підписали цю Угоду через своїх уповноважених представників:

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна»:

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон Контролс Україна»:

3. Провадження у справі № 5011-71/5584-2012 припинити.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРО Кеш енд Кері Україна» (02140, м. Київ, просп. Петра Григоренка, будинок 43, ідентифікаційний код: 32049199).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джонсон Контролс Україна» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 18/14, корпус 25, офіс 302, ідентифікаційний код: 37289837).

5. Дата набрання ухвалою чинності: 25.05.2014 р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 25.05.2015 р.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя О.В. Марченко

Суддя Ю.В. Цюкало