Постанова

від 03.06.2014 по справі 913/654/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.06.2014 справа №913/654/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Будко Н.В., Діброва Г.І

При секретарі Демура О.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2014 р. (що підписано 28.04.2014 р.) по справі № 913/654/14 (суддя Фонова О.С.)

за позовом Міського підприємства «Сватівський міський ринок», м. Сватове Луганської області

до відповідача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2014 року по справі №913/654/14 (№17н/913/654/14) позов Міського підприємства "Сватівський міський ринок", м. Сватове Луганської області до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Луганськ про визнання рішення частково недійсним задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2013 №01-24/276 у справі №255 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Стягнуто з Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Міського підприємства "Сватівський міський ринок" витрати зі сплати судового збору у сумі 1218,00 грн..

Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач вважає, що суд невірно дійшов висновку, що оскаржуване рішення антимонопольного відділення базується на постанові Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 278, яка і стала підставою накладення штрафу на позивача. Стверджує, що з деяких підприємців, незважаючи на закріплене наказом від 08.06.2013 р. № 57-п право безоплатного в»їзду на територію Сватівського ринку, плата за в»їзд стягувалась, що призвело до ущемлення прав цих підприємців. На час розгляду справи позивачем не було надано копій додаткових угод відповідачу. Твердження позивача, що на його територію вЇжджають не тільки підприємці, з якими укладені договори, а й інші особи, які здійснюють свою діяльність в ТОВ «Сватівський ринок» та в суміжних магазинах, спростовується тим, що про таких підприємців у рішенні відповідача мова не йдеться.

Позивач надав відзив, яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

30.12.2013 адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 255 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення № 01-24/276, за пунктом 1 якого Міське підприємство "Сватівський міський ринок" у період 2013 року в територіальних межах м. Сватове займало монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 %.

Пунктом 2 вказаного рішення визнано дії Позивача із стягнення плати за в'їзд на територію ринку з підприємців, які на цьому ринку працюють, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікуються за пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що призвели до ущемлення споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 3 зазначеного рішення, за вчинення порушення, вказаного у п. 2, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Позивача накладено штраф у розмірі 68,00 (шістдесят вісім) тис. грн.

Пунктом 4 вказаного рішення зобов'язано позивача припинити порушення, вказане у п.2, шляхом припинення стягнення плати за в'їзд на територію ринку із підприємців, які на цьому ринку працюють.

У рішенні адміністративної колегії відповідача від 30.12.2013 № 01-24/276 у справі №255 визначено, «Наказом керівника МП "Сватівський міський ринок" від 08.06.2013 №57-п було встановлено вжити заходів направлених на припинення та недопущення у подальшому дій із не зазначення в договорах зобов»язань орендодавця пропускати транспортний засіб орендаря до об»єкту оренди під час і після закінчення торгівлі без додаткової плати за в»їзд на територію ринку. Але на теперішній час МП «Сватівський міський ринок» продовжує стягувати з підприємців, які здійснюють торговельну діяльність на рику, плату за в»їзд на територію ринку, що підтверджується фіскальними чеками, доданими до звернення Сватівської державної адміністрації, в яких чітко визначена сума, у розмірі 5 та 7 грн. - як плата за в»їзд та час, коли були зроблені ці чеки - як до 7.30 так і після .»

За пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) зловживання монопольним (домінуючим) становищем визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 1 оскарженого рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2013 № 01-24/276 встановлено, що Міське підприємство "Сватівський міський ринок" у період 2013 року в територіальних межах м. Сватове займало монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 %.

Як вбачається з предмету позовної заяві, позивач не оспорює пункт 1 вказаного рішення антимонопольного комітету.

Таким чином, позивач у період 2013 року в територіальних межах м. Сватове займало монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами з часткою 75 %, що не оспорюється позивачем в суді.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 N 57/188/84/105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 за N 288/6576, затверджено Правила торгівлі на ринках.

Ці Правила визначають вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них сільгосппродуктів, продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин, кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового законодавства.

Ці Правила носять рекомендаційний характер для затвердження правил торгівлі на ринках органами місцевого самоврядування.

Рішенням шостої сесії шостого скликання Сватівської міської ради від 13.07.2011року затверджені Правила торгівлі на ринках м.Сватове, які є обов»язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами на території міста Сватове. (а.с.91- 96).

Частиною 2 пункту 16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове встановлено, що «Тарифи на послуги ринку , що пов»язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства»

Суд першої інстанції при задоволенні позову врахував, що Постанова Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренди торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" від 05.03.2009 № 278, на порушення якої посилається в Рішенні відповідач, є скасованою судом 23.06.2011, та не може застосовуватись до будь-яких правовідносин, зокрема, спірних.

В той же час, суд першої інстанції не дослідив дотримання адміністрацією ринку вимог ч.2 п.16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове, та не врахував, що при скасуванні постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 278, за якою були внесені зміни до абзацу 28 пункту 12 постанови Кабінету міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)", такі зміни були скасовані, але абзац 28 пункту 12 постанови Кабінету міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" залишився чинним в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р . N 1978, згідно якої « 12. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють ): граничні розміри плати за послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».

Матеріали справи не містять доказів встановлення граничних розмірів плати за послуги, що надаються ринком м.Сватове з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, обласними міськими держадміністраціями у відповідності до умов абз.28 п.12 постанови Кабінету міністрів України від 25.12.1996 № 1548 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. N 197.

До матеріалів справи наданий Розрахунок витрат обслуговування в'їзду на територію ринку та витрат, пов'язаних з утриманням проїжджої частини ринку, затверджений директором Позивача від 01.04.2011 та узгоджений з міським головою 04.04.2011 без посилань обґрунтувань вимогами чинного законодавства (а.с.17).

Крім того, в частини 1 пункту 16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове, які є обов»язковими для позивача (а.с.93 з зворотнього боку), встановлено, що «За окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги: бронювання торгівельних місць, надання додаткової ділянки до торгівельного місця, охорона цілісності торгівельного обладнання в нічний час та вихідні дні, прокат торгівельного інвентарю, обладнання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, зберігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зважування на товарних вагах, розрубка м»яса (рубачами м»яса ринку), утримання торговельного місця в належному санітарному стані, інформаційні оголошення рекламного та довідкового характеру, забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх на ринку, консультації спеціалістів, вантажно-розвантажувальні роботи і транспортні послуги, приймання для подальшого продажу сільгосппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо».

Як вбачається, у вищенаведеній частині 1 пункту 16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове не міститься в переліку послуг, які надаються ринком за додаткову плату - плата за в»їзд на територію ринку підприємців, які на цьому ринку працюють.

В свою чергу, у частині 3 пункту 16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове, затверджених рішенням Сватівської міськради від 13.07.2011р. (а.с.93 з зворотнього боку), визначено: «В»їзд на ринок під час його роботи є платний, згідно до затвердженого графіку».

У п. 13 Правил торгівлі на ринках м. Сватове також закріплено, що «Місця для продажу продукції (товарів) з транспортних засобів виділяються на спеціально облаштованих та розмічених майданчиках, що не створює небезпеки для покупців (пішоходів). Продаж продовольчих і непродовольчих товарів здійснюється в окремих зонах цих майданчиків згідно із затвердженою адміністрацією ринку схемою дислокації торгівельних місць на ринку. У відведених місцях торгівлі пересування транспортних засобів дозволяється лише до початку торгівлі та після її завершення. Використання транспортних стоянок для продажу товарів не допускається».

Згідно фіскальних чеків, що були досліджені антимонопольним комітетом під час прийняття оскаржуваного рішення, та які згідно постанови слідчого були надані під час кримінального провадження підприємцями, які працюють на ринку в м.Сватове( а.с.44-45, а.с.36 з зворотнього боку ), плата за в»їзд транспорту підприємців, що працюють на ринку, справлялась до 8.00 години та після 17 години (а.с.5 оскаржуваного рішення антимонопольного комітету - а.с. 11 з зворотнього боку матеріалів справи), тобто до початку роботи ринку та після завершення його роботи, що не спростовано позивачем ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції.

При цьому, як вбачається, у частині 3 пункту 16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове перелік осіб не визначено, тому посилання позивача, з якими погодився суд першої інстанції про те, що стягнення плати з підприємців, зокрема ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, є правильним враховуючи, що такі підприємці здійснюють торгівлю не тільки за укладеними договорами, а і на вільному торгівельному місці з власного автотранспорту на підставі заяви, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вищенаведені Правила торгівлі на ринках в м. Сватове не визначають обмежень відносно таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, стягнення з підприємців, які на цьому ринку працюють, плати за в»їзд на територію ринку до початку його роботи та після закінчення його роботи, є таким, що не ґрунтується на умовах п.16 Правил торгівлі на ринках м.Сватове, затверджених рішенням Сватівської міськради від 13.07.2011р. та абз.28 п.12 постанови Кабінету міністрів України від 25.12.1996 № 1548 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. N 197, та обґрунтовано розцінено антимонопольним комітетом в оскаржуваному рішенні як зловживання позивачем монопольним становищем, що призвело до ущемлення споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, у зв»язку з чим судове рішення у цій справі підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

З огляду на приписи статті 99, статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за пред»явлення апеляційної скарги стягується за рахунок позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, п. 2 ст. 103, п.3, п.4 ч.1 ст.104, Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Луганськ задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2014 року по справі №913/654/14 (№17н/913/654/14) скасувати.

У задоволенні позову Міського підприємства "Сватівський міський ринок", м. Сватове Луганської області до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Луганськ про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2013 №01-24/276 у справі №255 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відмовити.

Стягнути з Міського підприємства "Сватівський міський ринок"м. Сватове Луганської області на користь Державного бюджету України судові витрати за пред»явлення апеляційної скарги в розмірі 609 грн. Господарському суду Луганської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В.Будко

Суддя Г.І.Діброва

Надруковано 5 примір

2- сторонам по справі

1 - у справу,

1 - господарському суду

1-апеляц. господ. суду