Постанова

від 22.05.2014 по справі 826/4721/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4721/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправними висновків акту від 30.10.2012 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ТОВ «Компанія «Укргазбуд» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправним дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС при проведенні перевірки ТОВ «Компанія «Укргазбуд» та складання акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 про неможливість проведення зустрічної звірки з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за червень-серпень 2012 року;

- визнати протиправними висновки акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Укргазбуд» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за червень-серпень 2012 року щодо встановленні фіктивності правочинів з контрагентами, відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, висновки експертних досліджень;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «Компанія «Укргазбуд» з податку на додану вартість на загальну суму 2874931 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2834681 грн. 00 коп. за червень-серпень 2012 року відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «Компанія «Укргазбуд» за червень-серпень 2012 року в базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» тощо).

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки було складено неправомірно, а його висновки не відповідають дійсності.

Під час судового засідання представник позивача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Укргазбуд» задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року - скасувати в частині та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було складено акт від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Укргазбуд» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за червень-серпень 2012 року.

У мотивувальній частині вказаного акту зазначено про неможливість фактичного здійснення ТОВ «Компанія «Укргазбуд» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, а також про недодержання позивачем ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що були обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками та покупцями.

Згідно висновку акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 позивачем завищено суми податкових зобов'язань на загальну суму 2874931 грн. 00 коп. та податкового кредиту з податку на додатну вартість на загальну суму 2834681 грн. 00 коп. за червень-серпень 2012 року, у зв'язку з чим податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «Компанія «Укргазбуд» підлягають зменшенню до нуля.

На підставі зазначеного висновку в базі даних податкового органу АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» були здійснені відповідні коригування.

ТОВ «Компанія «Укргазбуд» вважає такі висновки та дії податкового органу такими, що не відповідають дійсності та вимогам закону, у зв'язку з чим звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Укргазбуд» суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо внесення до акту 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 відповідних висновків та коритування даних в АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» самі по собі не порушують прав та інтересів позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Свої позовні вимоги про визнання протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС при проведенні перевірки та складання акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065, а також про визнати протиправними висновків вказаного акту представник ТОВ «Компанія «Укргазбуд» обґрунтував тим, що такі висновки спростовуються документами бухгалтерського обліку, копії яких приєднані до матеріалів справи, та які підтверджують задекларовані протягом червня-серпня 2012 року податкові зобов'язання та податковий кредит.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Самі по собі дії відповідача щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідають вказаним правовим нормам та позивачем в межах даної справи не оскаржуються. ТОВ «Компанія «Укргазбуд» не погоджується з висновками, що викладені в такому акті.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Натомість висновки акту про неможливість провезення звірки безпосередньо не створюють правових наслідків для позивача, впливають на його права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, що є підставою в задовлленні позовних вимог.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27 грудня 2010 року № 1232, матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Вказаним Порядком, а також іншими нормативно-правовими актами вчинення будь-яких дій відносно ТОВ «Компанія «Укргазбуд» у зв'язку із складенням акту про неможливість проведення зустрічної звірки - не передбачено.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ТОВ «Компанія «Укргазбуд» про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС при проведенні перевірки та складання акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065, а також про визнати протиправними висновків вказаного акту - не підлягають задоволенню.

Разом з тим, в задоволенні вимог позивача про зобов'язання відповідача відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «Компанія «Укргазбуд» з податку на додану вартість на загальну суму 2874931 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2834681 грн. 00 коп. за червень-серпень 2012 року відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «Компанія «Укргазбуд» за червень-серпень 2012 року було відмовлено неправомірно.

У відповідності до п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Порядок наповнення інформаційних баз контролюючих органів відповідними даними визначений, зокрема, у Методичних рекомендаціях взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, що є додатком до наказу ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. 2.6 та п. 2.8 Методичних рекомендацій працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

Працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Положеннями п. 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, внесення даних до інформаційних баз контролюючих органів можливе на підставі податкової звітності та за результатами узгодження податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Внесення відповідних змін на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки чинним законодавством - не передбачено.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З матеріалів справи вбачається, що неправомірне внесення змін до даних інформаційних баз податкового органу призвело, зокрема, до анулювання ТОВ «Компанія «Укргазбуд» свідоцтва платника податку на додану вартість.

У зв'язку з цим колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає необхідним захистити права позивача шляхом визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо внесення змін до АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 та зобов'язання відповідача відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «Компанія «Укргазбуд» з податку на додану вартість на загальну суму 2874931 грн. 00 коп. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2834681 грн. 00 коп. за червень-серпень 2012 року відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «Компанія «Укргазбуд» за червень-серпень 2012 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 липня 2013 року, та є підставами для її скасування в частині.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Укргазбуд» задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року - скасувати в частині та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС відновити інформацію про податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» з податку на додану вартість на загальну суму 2874931 грн. 00 коп. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2834681 грн. 00 коп. за червень-серпень 2012 року відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «Компанія «Укргазбуд» за червень-серпень 2012 року в базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» тощо) - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо внесення змін до АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 30 жовтня 2012 року № 1782/2240/36858065 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами за червень-серпень 2012 року;

- зобов'язати Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відновити в АС «Аудит» та АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазбуд» з податку на додану вартість на загальну суму 2874931 грн. 00 коп. та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2834681 грн. 00 коп. за червень-серпень 2012 року відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «Компанія «Укргазбуд» за червень-серпень 2012 року.

В іншій частині постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 27 травня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.