Постанова

від 27.05.2014 по справі 804/6487/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Справа № 804/6487/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Лященка С.С. Бєлєвої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СФ МОТОРЗ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «СФ МОТОРЗ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати Наказ «Про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФ МОТОРЗ» (код ЄДРПОУ 36942497) №517 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.04.2014 р. ним був отриманий Наказ «Про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФ МОТОРЗ» Код 36942497 від 23.04.14 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Позивач посилається на положення ст. 78 ПК України, згідно яких, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Позивачем надано відповідь на запит відповідача від 18.04.2014 р. № 13 764/10/04-63-22-04-10, що передував Наказу, що викладена у листі № 16/4/14 від 23.04.2014р., яка є відмовою від надання пояснень та документів через порушення закону, а саме відсутність передбачених підстав для правомірності такого запиту.

Позивач стверджує, що ним не було допущено обставин, через які може бути призначено документальну позапланову невиїзну перевірку, а отже наказ про її призначення вважає неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими та пояснив, що у зв'язку з тим, що на письмовий запит ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська позивач відмовився надати інформацію щодо взаємовідносин із ТОВ «Альянс-Сервіс-Буд», 23 квітня 2014 року було винесено Наказ №517 про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 18.04.2014 року було складено письмовий запит до ТОВ «СФ МОТОРЗ», в якому податкова просила надати протягом 10 днів пояснення, інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням ТОВ «Альянс-Сервіс-Буд» (код ЄДРПОУ 37899846) з 01.06.2012 р. по 31.12.2012 р. (червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень).

Також у запиті відповідач просить надати угоди, контракти, рахунки, накладні, податкові накладні на поставку товарів, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, картки рахунку 361, 281, документи складського обліку, складські документи з оприбуткування та документи щодо транспортування товару та вантажних робіт.

Зазначений письмовий запит було надано під розписку директору підприємства Шапіро Р.Ю.

На зазначений запит позивач направив відповідь №13764/10/04-63-22-04-10, в якій відмовляється надати документи, що визначені у запиті, зазначивши, що відсутні підстави для правомірності запиту.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою).

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Згідно ст. 75 ПК України - органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ДПІ у Жовтневому районі, як податкового органу.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна позапланова перевірка здійснюється і в тому випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з вищенаведеного, Податковий кодекс України залишає за податковою інспекцією право призначити проведення перевірки у випадку ненадання підприємством, на письмовий запит податкової, певної інформації або документів.

23 квітня 2014 року відповідачем винесено Наказ №517 Про організацію проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФ МОТОРЗ» (код ЄДРПОУ 36942497).

Копію наказу від 23 квітня 2014 року № 517 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФ МОТОРЗ» та повідомлення № 14060/22-04-10 від 23 квітня 2014 року вручено директору підприємства - Шапіро Р. Ю.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач відмовився надати запитувану відповідачем інформацію, останнім на законних підставах було призначено проведення перевірки.

Отже, відповідач під час винесення оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 02 червня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 02 червня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба