Постанова

від 29.05.2014 по справі 818/1051/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа №818/1051/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Цюпки О.В.,

представника відповідача - Шульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Альянс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Проф Альянс", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000252314/0/17517 від 28.02.2012 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він скористався своїм правом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000252314/0/17517 від 28.02.2012 р., однак вмотивованого рішення від ДПС України про результати розгляду своєї скарги позивач не отримав, тому вважає, що відповідно до абз. 2 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України його скарга про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000252314/0/17517 від 28.02.2012 р. є задоволеною, а отже у позивача за цим рішенням не виникло жодних зобов'язань щодо його оплати.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є діючим та не скасоване та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252314/0/17517, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 90688 грн., у тому числі: за основним платежем - 72550 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18138 грн. (а.с.5).

З вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідач не погодився та у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України оскаржив його у адміністративному порядку.

Так, 13 березня 2012 року позивачем було подано первинну скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення до ДПА у Сумській області (а.с.6-7).

За результатами розгляду даної скарги, рішенням ДПА у Сумській області від 28 квітня 2012 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а первинна скарга ТОВ "Проф Альянс" залишена без задоволення (а.с.8-9).

11 травня 2012 року позивачем подано скаргу до ДПС України на вказане податкове повідомлення-рішення (а.с.10-11).

Вмотивованого рішення від ДПС України про результати розгляду даної скарги позивач не отримав.

Вказані обставини підтверджуються постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року по справі № 2а-1870/9226/12 (а.с.12-13).

Відповідно до абз. 2 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, вказує, що за наслідками розгляду скарги ДПС України надсилала позивачу два листи, а саме: від 01.06.2012 р. № 9365/6/10-2115 (а.с.37) та від 03.09.2012 р. № 1269/0/61-12/10-2115 (а.с.38). У вказаних листах ДПС України повідомляла, що згідно з інформацією ДПС у Сумській області від 31.05.12 № 7193/8/10-105-35 ДПІ в м. Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 31.05.12 про сплату грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 72550 грн. основного платежу та 18138 грн. штрафної санкції, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.02.12 № 0000252314/0/17517 із застосуванням звичайної ціни (у зв'язку з визнанням умовного продажу основних фондів на день анулювання реєстрації ТОВ «Проф Альянс» як платника податку на додану вартість).

У зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що процедура адміністративного оскарження повинна закінчитися.

Суд не погоджується з вказаною позицією відповідача, оскільки відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, наслідками розгляду адміністративної скарги є виключно прийняття рішення контролюючим органом.

З урахуванням того, що ДПС України рішення за результатами розгляду скарги від 11 травня 2012 року не приймалося, скарга позивача є фактично задоволеною. У вказаній скарзі позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000252314/0/17517 від 28 лютого 2012 року (а.с.10-11).

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що вказане податкове повідомлення-рішення є діючим та не скасоване.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № 0000252314/0/17517 від 28 лютого 2012 року таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, суд присуджує позивачу здійснені ним судові витрати, що підтверджені квитанцією № 22-2728347/С від 22 квітня 2014 року (а.с.2) та квитанцією № 1635.19.1 від 24 квітня 2014 року (а.с.19) у загальному розмірі 182 грн. 70 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безпосереднього списання із рахунків суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Альянс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № 0000252314/0/17517 від 28 лютого 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Альянс" (ідентифікаційний код 32602539, пл. Незалежності, 3, м. Суми, Сумська область, 40000) судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складено 03 червня 2014 року