Рішення

від 02.06.2014 по справі 902/312/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 червня 2014 р.

Справа № 902/312/14

за позовом :Приватного підприємства "Сонячне Об'єднання" ( вул. Плеханівська, буд. 147,м. Харків,61037; а/с 7363, м. Харків, 61091; 61002, м. Харків, а/с 10121)

до :Комунального підприємства Вінницької міської ради " Вінницяміськтеплоенерго" ( вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100)

про стягнення заборгованості 247 319,56 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов приватним підприємством "Сонячне об'єднання" до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості 247 319,56 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 14.04.2014 року.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 20.06.2014 року з об'єктивних причин.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 02.06.2014 року за межами встановленого строку відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання доказів по справі.

В судове засідання 02.06.2014 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача ( вх. № канц. 08-46/4834/14 від 20.05.2014 року ) в якій останній зазначає, що сума боргу зменшилась до 200 000,00 грн., внаслідок часткової проплати відповідачем 45 813, 32 грн., що стверджується виписками банку, які наявні в матеріалах справи.

Суд, дослідивши дану заяву розцінює останню як заяву про зменшення позовних вимог. А тому, з огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

При цьому, варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25.06.2012 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (Покупець) та приватним підприємством «УкрТехБаза-Трейд» ( Постачальник) було укладено договір № 2506/12 від 25.06.2012 року про закупівлю вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів.

Відповідно до п.1.1. договору Учасник (надалі Постачальник) зобов'язується в порядку та на умовах визначених у цьому договору, поставити Замовнику ( надалі Покупець) трубопровідну арматуру ( надалі іменується-товар), а покупець зобов'язується в порядку та умовах, визначених у цьому договору прийняти та оплатити визначений товар.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, номенклатура, асортимент Товару, його кількість та ціна визначені у Специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна ( сума) сума цього договору становить 1 333 834,20 грн. у тому числі ПДВ 222 305,70 грн.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки проводяться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в термін до 30 банківських днів з дати здійснення поставки товару.

Відповідно до п.5.1. договору Товар за цим договором Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцю на підставі письмових заявок ( специфікацій) Замовника в строк до 1-15 календарних днів з дня їх отримання Постачальником будь-яким способом ( листом, факсом, електронною поштою, тощо).

Відповідно до п.5.3. договору товар поставляється транспортом Постачальника та за його кошти на склад Покупця який знаходиться за адресою за адресою: 21100, м. Вінниця, вул.600 - річчя,13.

На виконання умов договору приватним підприємством «УкрТехБаза-Трейд» ( Постачальник) було поставлено відповідний товар передбачений договором. Натомість відповідач за поставлений товар повністю та вчасно розрахунки не здійснив.

23 серпня 2013 року між приватним підприємством «Сонячне Об"єднання"» (Новий Кредитор) Приватним підприємством «Торговий дім »УкрТехБаза-Трейд» (Первісний кредитор) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (Боржник) - було укладено договір № 23-08/13 про відступлення права вимоги (далі договір).

Відповідно до п.1 Договору, Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв право вимоги щодо сплати боргу Боржником у зобов'язанні, що виникло із договору №2506/12 від 25.06.2012 року про закупівлю вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів, укладеного між Боржником (Відповідачем) та Первісним кредитором ( надалі іменується «Основний договір»). Даний договір є безоплатним.

Згідно п.2 Договору, Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги щодо сплати виключного основного боргу за Основним договором у розмірі 315813,32 грн.

Відповідно до п.3 Договору, боржник не заперечує проти заміни Первісного кредитора Новим кредитором (Позивачем) за Основним договором і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення права вимоги щодо сплати боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Підписання цього Договору Боржник засвідчує той факт, що ознайомлений з умовами та порядком сплати заборгованості Новому кредитору. Сторони погоджуються, що момент виконання зобов'язання Боржника настав. У разі невиконання зобов'язання Боржником (Відповідачем) до 01 січня 2014 року, Новий кредитор (Позивач) має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення боргу у розмірі, визначеному п.2 цього Договору.

Відповідно до п.8 Договору, зазначений договір набрав законної сили з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним.

Відповідачем була здійснена наступна оплата: на загальну суму 70 000 грн., що підтверджується виписками банку, які наявні в матеріалах справи.

У зв'язку з неповним виконанням Боржником свого зобов'язання, Новий кредитор (Позивач) відправив Боржнику (Відповідачу) Претензію №09-01/14 від 09 січня 2014 року з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

Станом на 11 березня 2014 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 245813,32 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскільки належний строк оплати за договором (до 01 січня 2014 року) сплинув, тому з 02 січня 2014 року нараховані 3 % річних від простроченої суми загальною сумою 1 506,24 грн.

При цьому, сума боргу зменшилась до 200 000,00 грн., внаслідок часткової проплати відповідачем 45 813, 32 грн., що стверджується виписками банку, які наявні в матеріалах справи.

Отже з врахуванням вищевикладеного сума боргу становить 200 000,00 грн. та 1506,24 грн. 3% річних.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

25.06.2012 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (Покупець) та приватним підприємством «УкрТехБаза-Трейд» ( Постачальник) було укладено договір №2506/12 від 25.06.2012 року про закупівлю вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково в результаті чого заборгованість відповідача перед приватним підприємством «УкрТехБаза-Трейд» ( Постачальник) становила 315 813,32 грн.

23 серпня 2013 року між приватним підприємством "Сонячне Об'єднання" (Новий Кредитор) приватним підприємством «Торговий Дім «Укртехбаза -Трейд» (Первісний кредитор) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (Боржник) - було укладено Договір № 23-08/13 про відступлення права вимоги (далі договір).

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, в даному випадку - це проста письмова форма.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин судом встановлено факт заміни в основному зобов'язанні кредитора - приватного підприємства «Торговий Дім «Укртехбаза-Трейд» на нового кредитора - приватним підприємством «Сонячне Об'єднання» яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору про відступлення права вимоги від 23.08.2013 року № 23-08/13, який боржником - комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було також підписано як стороною правочину.

В результаті новий кредитор - приватне підприємство «Сонячне Об'єднання» отримало право вимагати від боржника комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" виконання зобов'язання щодо оплати за поставлений товар за основним договором від 25.06.2012 року № 2506/12

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.3. договору про відступлення права вимоги № 23-08/13 від 23.08.2013 року строк оплати становить до 01 січня 2014 року та у разі невиконання зобов'язанняя Боржником до 01.01.2014 року Новий кредитор має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення боргу у розмірі визначеному п.2 даного Договору.

Матеріалами справи доведено неналежне виконання договірних зобов"язань зі сторони відповідача.

Враховуючи викладене позов в частині стягнення з відповідача 200 000, 00 грн. суми основного боргу підлягає задоволенню.

Крім суми боргу позивачем було заявлено до стягнення 1506,24 грн. 3% річних.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору належний строк оплати становив до 01 січня 2014 року сплинув. Відповідачем було порушено умови договору та не здійснено оплату в строку, тому з 02 січня 2014 року по 11 березня 2014 року (із врахуванням періодів проплати) відповідачу нараховані 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1 506,24 грн.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних відповідно до норм чинного законодавства, дійшов висновку про правильність їх нарахування, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав докази в спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю як обґрунтований та правомірний.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до п. 4.7.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" ( вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 33126849) на користь приватного підприємства "Сонячне Об"єднання" (вул. Плеханівська, буд. 147,м. Харків,61037; а/с 7363, м. Харків, 61091; 61002, м. Харків, а/с 10121; код ЄДРПОУ 33290461) 200 000,00 грн. заборгованості; 1506,24 грн. 3% річних; 4946,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Повне рішення складено 04 червня 2014 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Плеханівська, буд. 147,м. Харків,61037; а/с 7363, м. Харків, 61091; 61002, м. Харків, а/с 10121)

3 - відповідачу ( вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100)