Ухвала

від 03.06.2014 по справі 914/1244/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2014 року Справа № 914/1244/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Волинський облавтодор"), м. Луцьк,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014

за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції), м. Львів,

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі № 914/1244/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" (далі - ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА"), м. Київ,

до приватного підприємства "ВАЛЬДЕС" (далі - ПП "ВАЛЬДЕС"), м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА БРОК" (далі - ТОВ "АЛЬТА БРОК"), м. Київ,

про стягнення 1 700 000,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" - Гойдик В.М. предст. (дов. від 26.03.2014)

ПП "ВАЛЬДЕС" - Домашовець Р.С.- предст. (дов. від 24.02.2014)

ТОВ "АЛЬТА БРОК"- не з'явився

ДП "Волинський облавтодор" - Кукуруза В.В. предст. (дов. від 29.05.2014)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Львівської області із заявою від 01.10.2013 № 31235 (з урахуванням заяви про уточнення від 01.11.2013 № 32363) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 у справі № 914/1244/13 за позовом ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" до ПП "ВАЛЬДЕС" про стягнення 1 700 000,00грн. заборгованості та 34 000,00грн. судового збору шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від ДП "Вінницький облавтодор" у сумі 727 635,42 грн. та ДП "Кіровоградський облавтодор" у сумі 936 764,12грн., що знаходяться на рахунках, належних цим юридичним особам в установах банків та інших фінансових установах.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.11.2013 (суддя Матвіїв Р.І.) заяву Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 у справі № 914/1244/13 шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від ДП "Кіровоградський облавтодор" у сумі 936 764,12грн. та ДП "Вінницький облавтодор" у сумі 743 635,42 грн., що знаходяться на рахунках, належних цим особам, в установах банків та інших установах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 (судді Галушко Н.А.- головуючий, Гриців В.М., Орищин Г.В.) задоволено частково апеляційні скарги ДП "Вінницький облавтодор" та ДП "Кіровоградський облавтодор". Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.11.2013 скасовано. Заяву Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 у справі № 914/1244/13 задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 у справі №914/1244/13 за позовом ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" до ПП "ВАЛЬДЕС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "АЛЬТА БРОК", про стягнення 1 700 000, 00грн. заборгованості за договором купівлі-продажу та 34 000, 00 коп. сплаченого судового збору, що перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на підставі судового наказу у даній справі від 21.06.2013 року (ВП № 824659) шляхом звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (ЄДРПОУ 32039992) у сумі 810 753,54грн. та ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України (ЄДРПОУ 32054743) у сумі 727 635,42грн., що знаходяться на рахунках, належних цим юридичним особам в установах банків та інших установах.

ДП "Волинський облавтодор", яке не брало участі у справі, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 скасувати в частині задоволення заяви Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 у справі № 914/1244/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2014 касаційну скаргу ДП "Волинський облавтодор" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзивах на касаційну скаргу ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" та ПП "ВАЛЬДЕС" просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.

Вищий господарський суд України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Волинський облавтодор", виходячи з такого.

За приписами ст. 107 ГПК України правом касаційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки .

Правовий аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судового акта є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акта судом прямо має бути вказано про права та обов'язки цієї особи. Тільки в такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а й її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів касаційної скарги ДП "Волинський облавтодор" Вищим господарським судом України з'ясовано, що:

- судами попередніх інстанцій у даній справі вирішувалося виключно питання про наявність або відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду зі справи №914/1244/13 за позовом ТОВ "ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА" до ПП "ВАЛЬДЕС";

- як у мотивувальній, так і у резолютивній частині оскаржуваної постанови відсутні будь-які висновки щодо прав або обов'язків скаржника;

- у касаційній скарзі не міститься жодного посилання на те, які саме права та обов'язки скаржника порушено судом апеляційної інстанції при розгляді відповідної заяви або щодо яких саме прав та обов'язків скаржника судом апеляційної інстанції вирішувалося питання у постанові.

Підпунктом 6.3 пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що оскарженою постановою суду апеляційної інстанції права ДП "Волинський облавтодор" не порушено, питання про його права і обов'язки судом апеляційної інстанції не вирішувалося, касаційне провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК України, статтями 86, 111 5 , 111 7 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 зі справи № 914/1244/13 - припинити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій