Ухвала

від 03.06.2014 по справі 924/567/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. Справа № 924/567/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Транс-Атлас" с. Піддубці Луцького району Волинської області

до Приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

про стягнення 21 000 грн.

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 21 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 26.11.2013р. між сторонами було укладено договір №526/11/13 про надання транспортно - експедиційних послуг, згідно п. 1.1 якого відповідач замовляє, а позивач зобов'язується надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі відповідача.

02.12.2013р. було прийнято заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом. 03-06.12.2013р. здійснено перевезення вантажу, що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною на суму 11 000,00 грн. Строк оплати товару до 17.01.2014р. Однак, відповідачем товар не був оплачений.

22.01.2014р. було прийнято заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом. 24-27.01.2014р. здійснено перевезення вантажу, що підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною на суму 12 000,00 грн. Строк оплати товару до 18.02.2014р. Відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар в сумі 2 000,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач зобов'язання по договору не виконав та не розрахувався за поставлений товар в повному обсязі. На момент пред'явлення позову до суду заборгованість відповідача становить 21 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та докази часткової оплати наданих послуг після порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2013р. між приватним підприємством "Промприлад" (далі - експедитор) та приватним підприємством "Транс-Атлас" (далі - перевізник) було укладено договір № 526/11/13 надання транспортно-експедиційних послуг, згідно п. 1.1 якого експедитор замовляє, а перевізник зобов'язується надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі експедитора (або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі).

На виконання умов вищевказаного договору та на підставі заявок № 21 від 02.12.2013р. і № 4 від 22.01.2014р. позивачем були надані відповідачу послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними СМR № 321901 від 03.12.2013р. та CMR б/н від 24.01.2014р., загальною вартістю 23000,00 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач в повному обсязі не оплатив вартості наданих послуг, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 21 000,00 грн.

Згідно поданої відповідачем в матеріали справи виписки АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві 15.05.2014р. відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 5 000,00 грн. за міжнародні транспортні послуги згідно рахунку № 140 від 27.01.2014р.

Таким чином, після порушення провадження у справі (29.04.2014р.) відповідач сплатив частину суми заборгованості, яка є предметом спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 5 000,00 грн. заборгованості належить припинити згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/567/14 за позовом Приватного підприємства "Транс-Атлас" с.Піддубці Луцького району Волинської області до Приватного підприємства "Промприлад" м.Хмельницький в частині стягнення 5 000,00 грн. припинити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Луцьк, вул. Захарова, 7-Б) - рекомендованим,

3, 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Короленка, 17; м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) - рекомендованим.