Постанова

від 17.01.2007 по справі 9/67-2а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/67-2А

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

17.01.07                                                                                           Справа  № 9/67-2А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

                                                    Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) –Перкевич Г.В.

від позивача  – Шевчук Є.П.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області від 17.11.2006 року вих.№3001/21-134

на постанову господарського суду Волинської області від 16.10.2006 року (підписана 23.10.2006 року), суддя Л.І.Соломка

у справі №9/67-2А,

за позовом Ківерцівського об'єднання підприємств громадського харчування, с.Тростянець

до відповідача Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 18.07.2006 року №030049-21

Особам, які беруть участь у справі, права і обов'язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено.

Постановою господарського суду Волинської області від 16.10.2006 року по справі №9/67-2А задоволено позов Ківерцівського об'єднання підприємств громадського харчування визнано нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 18.07.2006 року №030049-21.

Суд першої інстанції, керуючись Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", „Про державну податкову службу в Україні", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", свій висновок мотивує тим, що податковим органом під час проведення перевірки порушено вимоги чинного законодавства в частині правомірності проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності і порядку оформлення її результатів що на думку господарського суду дають підстави вважати про підставність позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Волинської області від 16.10.2006 року по справі №9/67-2А скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки при розгляді справи господарським судом порушено норми права.

Зокрема скаржник зазначає, що з підставами визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій до позивача не погоджується. При цьому, скаржник вказує на те, що перевірка кафе "Світанок", що належить позивачу проведена 05.07.2006р. працівниками управління на підставі посвідчення на перевірку №272 від 05.07.2006 року спільно з працівником оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі направлення на перевірку№002665 від 04.07.2006 року. Перевіркою встановлено факт зберігання горілки "Столична горілка" 2 пляшки та горілка особлива «Лада»1 пляшка з відхиленням від вимог чинного законодавства щодо маркування алкогольних напоїв марками акцизного збору, а саме Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. №567 (зі змінами та доповненнями), ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" зі змінами та доповненнями.

Представник скаржника (відповідача) у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив постанову господарського суду Волинської області від 16.10.2006 року по справі №9/67-2А скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Ківерцівського об'єднання підприємств громадського харчування відмовити, з підстав наведених у апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти вимог апеляційної скаргою  заперечив, просив постанову господарського суду Волинської області від 16.10.2006 року по справі №9/67-2А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Зокрема представник позивача вказував на те, що господарський суд Волинської області вірно застосував норми матеріального та процесуального права, повно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, дослідив всі необхідні докази, давши їм правильну юридичну оцінку, а викладені в постанові висновки відповідають обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області проведено перевірку господарської одиниці кафе «Світанок», розташованого за адресою - Ківерцівський район, с.Тростянець, вул.Київська,6 та належить суб'єкту підприємницької діяльності підприємству райспоживспілки Ківерцівського ОПГХ, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та з питання наявності ліцензій та права торгівлі підакцизними товарами, за наслідками якої 05.07.2006р. складено акт №035094-0094/21-303/6

При проведенні перевірки господарської одиниці кафе "Світанок", встановлено факт зберігання горілки "Столична горілка" 2 пляшки та горілки особлива "Лада" 1 пляшка виробництва ЛСГК з відхиленням від вимог чинного законодавства щодо маркування алкогольних напоїв марками акцизного збору.

У висновку акту перевірки зазначено про порушення позивачем ст.7 Закону України від 15.09.1995р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями), та п.5 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854 (із змінами та доповненнями).

На підставі вищезазначеного акту перевірки начальником РУ ДААК ДПА у Волинській області 18.07.2006р. прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від №030049-21, згідно якого до позивача, відповідно до абзацу 13 ч.2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Перевіркою встановлено факт зберігання: 1) горілки "Столична горілка" в кількості 2-х пляшок виробництва ЛСГК, місткістю 0,5л, міцністю 40% об, марка акцизного збору ЛГП 0,5л 05/4 13 АААЕ 261557, марка акцизного збору ЛГП 0,5л 05/4 13АААЕ 261557; 2) горілки особлива "Лада" виробництва ЛСГК місткістю 0,5 л, міцністю 40% об., марка акцизного збору ЛГП 0,5л 13 АААЕ 261557 у кількості 1 пляшка, з відхиленням від вимог чинного законодавства щодо маркування алкогольних напоїв марками акцизного збору. А саме: 1) реквізити 3-х марок акцизного збору ідентичні, 2) на етикетках горілки вказаний виробник Луцький спиртогорілчаний комбінат Волинської області (код регіону 03), а на марках акцизного збору проставлений код регіону виробника 13 (Львівська область), 3) дата розливу не читається, 4) під дією на марку акцизного збору джерелом ультрафіолетового випромінювання відсутнє свічення захисних волокон блакитного та червоного кольору; 5) при наближенні марок до джерела теплового випромінювання термочутлива смуга з правого боку марки акцизного збору не реагує на підвищення температури - термофарба не стає невидимою, 6) під дією ультрафіолетового проміння під термочутливою смугою не набуває блакитного свічення слово "Україна", 7) з лівого боку марок акцизного збору відсутній голографічний захисний елемент "Укракциз" із зображенням Малого Державного Герба України, написом "Акцизна марка", "Україна", мікротекстом "Акцизна марка України", що свідчить про факт маркування алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 (із змінами та доповненнями), ст.7 Закону України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями).

Прибуткових документів на отримання алкогольних напоїв пред'явлено не було.

Згідно статті 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»№329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та доповненнями) марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Абзацом 2 частини 1 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. 

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та доповненнями) маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 (із змінами та доповненнями), марки повинні мати наскрізну нумерацію, яка складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера. Така нумерація наноситься паралельно довшій стороні марки.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 ( із змінами та доповненнями) або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Відповідальність за порушення вищенаведеного передбачена абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), в якому зазначено, що за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноваженим СО БНОТ ЛВПМ УПМ ДПА у Волинській області Богданюком М.В. складено протокол про вилучення речей та документів від 05.07.2006 року, згідно якого було вилучено дві пляшки горілки «Столична»та одну пляшку горілки «Лада».

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Волинській області від 16.07.2006 року №228 марки акцизного збору на алкогольних напоях, виготовлені не способом, який застосовується офіційними підприємством для виготовлення акцизних марок на алкогольні напої даного зразка. Вказані акцизні марки виготовлені поліграфічним способом з використанням фотомеханічних форм для плоского офсетного друку.

Слід також зазначити про те, що в оскаржуваній постанові господарського суду Волинської області зазначено, що відповідачем не доведено, який вид перевірки проведено та не повідомлено керівництво Ківерцівського ОПГХ про проведення перевірки, а акт перевірки не був вручений представникам адміністрації, однак Закони України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року №1776 (далі Закон №1776), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не пов'язані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) і регулюють правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,  виробництво  і  обіг  спирту  етилового,  коньячного  і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевіряючими проведено позапланову перевірку магазину «Світанок»Ківерцівського ОПГХ, а тому згідно Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) про час та мету проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності не повідомлялось.

Перевірку проведено в присутності буфетчика Талащук Г.С., яка була ознайомлена з актом перевірки та отримала один примірник для передачі його керівництву господарюючого суб'єкта.

Щодо тверджень суду першої інстанції про те, що перевіряючими не з'ясовано наявність у реалізації асортименту алкогольних напоїв та відображення цього в накладних та інших документах на одержання цих товарів то такі є безпідставними, оскільки перевіряючими перевірялась Книга придбання товарів (робіт, послуг) про що було зазначено в п.9 акту перевірки. Поряд з цим,  з пояснення буфетника Талащук Г.С. від 05.07.2006 року та від 11.07.2006 року вбачається, що вона отримала дві пляшки горілки "Столична" і одну пляшку горілки "Лада" по зміні від змінниці, а накладні на горілку на місці торгівлі відсутні, так як знаходяться в бухгалтерії Ківерцівського ОПГХ. В Книзі обліку придбання товарів дана горілка не зазначена під власною назвою.

Слід також зазначити, документів, згідно яких алкогольні напої надійшли до торгівельної мережі позивачем представлено не було.

Вказані в акті перевірки порушення позивачем не спростовано.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова  господарського суду Волинської області підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,209 п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,

                                                          постановив:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області задоволити.

Постанову господарського суду Волинської області від 16.10.2006 року по справі №9/67-2А  - скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                      Дубник О.П.

                                                                                 Орищин Г.В.