Постанова

від 06.05.2014 по справі 803/772/14

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Справа № 803/772/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача Кметь О.П.,

представника відповідача Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» (далі - ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі», відповідач) про стягнення з рахунків в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в сумі 248636,00 грн., в дохід Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов'язання у розмірі 248636,00 грн., які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 08 вересня 2009 року № 0004272303. Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку, про те постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року податкове повідомлення рішення 08 вересня 2009 року № 0004272303 залишено в силі. Позивач також вказує на те, що вжив заходи щодо погашення заборгованості, шляхом надіслання податкової вимоги, однак вказані заходи не призвели до повного погашення податкової заборгованості. Оскільки ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» самостійно не сплачено нараховані податкові зобов'язання, які є узгодженими, тому Луцька ОДПІ просить суд стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в сумі 248636,00 грн., в дохід Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні податковий борг в сумі 248636,00 грн., визнала, про те в наданих суду усних запереченнях посилається на те, що даний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 08 вересня 2009 року № 0004272303, однак ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» має намір оскаржувати його в судовому порядку до Верховного суду України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» 06 жовтня 2006 року зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №138107 (а.с.8) а також довідкою № 600 від 07 квітня 2004 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 1851 від 26 грудня 2007 року виданою Волинським обласним управлінням статистики (а.с.7).

Відповідач з 06 жовтня 2006 року взятий на облік у Луцькій ОДПІ за № 119810200000, що підтверджується довідкою за формою №4-ОПП від 16 квітня 2014 року № 1403181400619 (а.с.9).

Як встановлено судом 08 вересня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004272303, яким відповідачу виставлено грошове зобов'язання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 248636,00 грн.

Відповідач оскаржив вищезгадані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року у справі № 2а-483/10/0370 визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0004272303 від 08 вересня 2009 року. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року залишено в силі постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, якою вищезгадану постанову Волинського окружного адміністративного суду - скасовано та прийнято нову, у якій в позові ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» відмовити та залишено в силі оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004272303 від 08 вересня 2009 року.

Згідно частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 Податкового боргу України, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» податкової вимоги форми «Ю» № 170-22 від 12 грудня 2013 року та яка була отримана останнім 18 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 43010 3207795 6 (а.с.11, 11-зворот).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як визначено у підпунктах 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, грошові зобов'язання ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 248636,00 грн., є узгодженим податковим боргом.

Про наявність за відповідачем податкового боргу свідчить також зворотній бік облікової картки платника за 2013 рік (а.с.10).

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у відповідача узгодженого податкового боргу та на день розгляду справи доказів протилежного суду не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Луцької ОДПІ про стягнення з ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» податкового боргу у розмірі 248636,00 грн. є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3,11,17,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 68А, ідентифікаційний код 34649170) в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 248636 (двісті сорок вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі з 08 травня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський