Ухвала

від 05.06.2014 по справі 815/4100/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4100/13-а

УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Одеса

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Крижанівська Н. С. - представник за довіреністю

відповідачі:

Південна митниця Міндоходів Мальцев Д. В. - представник за довіреністю

ГУ ДКСУ в Одеській області -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Головного управління державної казначейської служби в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі №815/4100/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» до Південної митниці Міндоходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Південної митниці Міндоходів та зборів України №500060001/2013/610048/2 від 17.05.2013 року про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон №500050000/2013/00265 від 17.05.2013 року; зобов'язано Південну митницю Міндоходів та зборів України повернути через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» (Код ЄДРПОУ 35916419, №26007060170971 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704) суму надмірно сплачених платежів у сумі 75145,94 грн., з яких мита у сумі 14451,14 грн. та податку на додану вартість у сумі 60984,80 грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 по справі №815/4100/13-а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 по справі №815/4100/13-а було встановлено спосіб та порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 у справі №815/4100/13-а шляхом повернення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій-Логістик» надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість на загальну суму 75145,94 грн.

До суду 29.05.2014 року (вхід. №13819/14) від Головного управління державної казначейської служби в Одеській області надійшла заява про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі №815/4100/13-а, в якій позивач, посилаючись на ст. 170 КАС України, просить суд зобов'язати Південну митницю Міндоходів надати інформацію щодо підтвердження зарахування коштів до бюджету, узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації відповідно до виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 по справі №815/4100/13-а та роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 по справі №815/4100/13-а, спосіб і порядок якої було змінено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 по справі №815/4100/13-а шляхом зазначення рахунку з якого необхідно здійснити безспірне списання грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Водолій-Логістик" у розмірі 75 145,94 гривні.. Заявник зазначив, що на теперішній час склалися такі обставини, які ускладнюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. по справі №815/4100/13-а, спосіб і порядок якої було змінено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі №815/4100/13-а, оскільки у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відсутня інформація щодо рахунка, з якого обхідно здійснити безспірне списання коштів за вказаним рішенням суду, так як південна митниця ухиляється від надання інформації щодо підтвердження зарахування коштів до бюджету, узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації.

Заявник до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення заяви.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова суду від 21.06.2013 року не містить в собі вищезазначених недоліків, є мотивованою, з посиланням на норми закону. В постанові наведені підстави, за яких позовні вимоги підлягають задоволенню. Мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині. Окрім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду встановлено спосіб та порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 у справі №815/4100/13-а.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до довідки №1956/15-70-52 від 07.02.2014 року Південна Митниця Міндоходів підтвердила фактичне перерахування податків до бюджету та зазначила реквізити на яких обліковуються надходження бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява від 29.05.2014 року про роз'яснення постанови має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління державної казначейської служби в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі №815/4100/13-а,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк