Ухвала

від 05.06.2014 по справі 296/3715/12-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 296/3715/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський Олександр Павлович Категорія 57 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Аква» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Аква» про зобов'язання вчинити певні та вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року рішення апеляційного суду скасовано і справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Аква» відхилено і залишено без змін рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 травня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 просить апеляційний суд увалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме 81 грн., що було сплачено ним при подачі касаційної скарги.

Заява не може бути прийнята до розгляду на таке.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.5 ст.88 ЦПК України суд апеляційної або касаційної інстанції, якщо не передає справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п.8 ч.1 ст.345 ЦПК України в ухвалі суду касаційної інстанції зазначається наслідки розгляду касаційної скарги, які формулюються у резолютивній частині із зазначенням висновку суду касаційної інстанції, розподілу судових витрат та інше.

З аналізу вказаних норм вбачається, що додаткове рішення щодо розподілу судових витрат ухвалюється при винесенні судом рішення по справі, в якому не вирішено це питання.

Апеляційним судом переглядалося рішення суду першої інстанції по обставинам, які існували на час його ухвалення, та постановлено ухвалу, а не рішення, тому заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 121, 220 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Аква» про зобов'язання вчинити певні дії та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: