Ухвала

від 28.05.2014 по справі 0510/5587/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 0510/5587/2012

Номер провадження 11/775/550/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

с участием:

прокурора ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокурора ОСОБА_5 , осужденного ОСОБА_6 на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 21 ноября 2013 года, которым

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, работающий ш/у «Донбасс» ш-та «Коммунарская» ГР по РГВ, ранее судимый: 12.12.2008г. Центрально-городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч.3. 15 ч.1, 185 ч.3. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 29.11.2010г. условно-досрочно на 1 год 21 день, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,

осужден по ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

04 августа 2012года в 23-м часу ОСОБА_6 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_7 , осознавая, что в результате его действий смерть потерпевшего неминуемо наступит и, желая этого, умышленно нанес ОСОБА_7 один удар ногой в живот, от которого потерпевший упал на землю, а ОСОБА_6 , продолжая свои преступные действия, сел сверху на ОСОБА_7 и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение смерти потерпевшего, умышленно, с достаточной силой нанес ОСОБА_7 один удар имеющимся у него кухонным ножом в грудную клетку слева, в место расположения жизненно важных органов, полагая, что в результате его действий смерть ОСОБА_7 неминуемо наступит, однако, свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_7 до конца не довел, по независящим от его воли причинам, так как после нанесенного удара сразу же был задержан находившимся в указанном месте ОСОБА_8 , которому удалось пресечь его преступные действия и своевременно, для оказания медицинской помощи ОСОБА_7 , вызвать карету «Скорой помощи».

В результате преступных действий ОСОБА_6 , потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости.

В апелляции прокурор просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст. 334 УПК Украины не дал должную оценку всем доказательствам по делу, не привел их анализ в приговоре

В апелляции осужденный просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не были приняты во внимание показание свидетелей, которые показали, что в его действиях не было умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, судом не были учтены выводы экспертизы. Кроме того, судом не было принято во внимание, что на лезвии кухонного ножа отсутствуют следы крови потерпевшего.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора ОСОБА_5 , изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, вина осужденного ОСОБА_9 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана материалами дела, и выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, которым дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного о необъективном рассмотрении дела судом, о том, что в его действиях не было умысла на совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_7 усматривается, что 04 августа 2012года примерно в 23-м часу, он возвратился к месту своего проживания и вошел во двор дома. Увидев его, ОСОБА_6 стал его оскорблять грубой нецензурной бранью и, подбежав к нему удерживая при этом в руке нож, нанес ему удар ногой в живот, от чего он попятился назад и, таким образом, по инерции переместился за двор вышеуказанного дома, где упал на землю. Яковлев подбежал к нему и, сев на него сверху, нанес ему удар ножом в грудную клетку слева, от чего он в месте положения удара почувствовал острую боль. Сразу же после конфликта подбежал ОСОБА_8 , который оттащил Яковлева от него, после чего на некоторое время он утратил сознание.

Также, из показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривает, что 04 августа 2012года примерно в 23 часу, во двор дома вошел Довгаль, а Яковлев, увидев отчима, побежал в его сторону, при этом произнес фразу: «А, это ты!». Приблизившись, ОСОБА_6 нанес ОСОБА_7 удар в живот, от чего последний упал на спину, на поверхность земли. После этого он стал оттягивать Яковлева, который сидел сверху на Довгаль, при этом он не видел, как Яковлев еще наносил Довгаль какие-либо АДРЕСА_3 , когда он оттягивал АДРЕСА_4 , Яковлев обратился к нему с фразой: «Не обломил ли я лезвие в ране?» (л.д. 25-26).

То есть, указанные показания свидетеля ОСОБА_10 свидетельствуют о том, что Яковлев осознавал, что нанес удар ножом с достаточной силой, от которого, по его мнению, могло даже сломаться лезвие. Такие суждения Яковлева, высказанные им практически сразу же после причинения ножевого ранения потерпевшему, свидетельствует об осознании им фактического содержания своих преступных действий, их возможных последствий, и которые характеризуются как умышленные. К тому же, нанося удар ножом в жизненно важный орган, а именно грудную клетку потерпевшему, Яковлев сознательно допускал возможность наступления смерти потерпевшего от этих его действий и только лишь благодаря действиям свидетеля ОСОБА_10 и своевременно оказанной медицинской помощи, смерть потерпевшего ОСОБА_11 не наступила.

Кроме того, свидетель ОСОБА_12 показала, что 04 августа 2012года она, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , находились во дворе дома № 59, поселка ОСОБА_13 г. Макеевки. В вечернее время во двор вышеуказанного дома вошел Довгаль. Увидев Довгаль, Яковлев неожиданно стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и, подбежав к Довгаль, нанес ему удар в живот ногой, от которого последний упал на землю. Увидев, что между указанными лицами завязывается драка ОСОБА_10 побежал к Довгаль и Яковлеву, она также побежала к месту конфликта. Когда она подбежала к дерущимся, то увидела, что ОСОБА_10 обхватил за шею Яковлева, а Яковлев в этот момент держал Довгаль. Когда она оттащила от указанного места Довгаль, то увидела на своих руках и теле Довгаль обильные следы крови (л.д. 27-28).

Свидетель ОСОБА_14 показал, что 04 августа 2012года в 23- м часу он пришел к месту жительства Довгаль и Яковлева, где увидел Довгаль, который сидел на лавке полураздетый, рядом стоял Царенко, который сообщил ему, что между Довгаль и Яковлевым произошла ссора, в ходе которой последний сбил Довгаль с ног. После того, как он оттянул Яковлева от потерпевшего, то Яковлев обратился к Царенко с фразой «Серега, давай посмотрим, не обломился ли нож». Он подошел к Довгаль и последний сообщил ему, что Яковлев нанес ему удар ножом (л.д. 115).

Кроме того, вина ОСОБА_9 подтверждается рапортом, зарегистрированным в установленном законом порядке, оперативного дежурного Горняцкого РО МГУ о том, что 4 августа 2012 года в горбольницу № 2 г. Макеевки обратился гр-н ОСОБА_7 , которому был установлен диагноз: «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева». Травму получил 4.08.2012 г. дома, ударил ОСОБА_6 (л.д. 2).

Более того, из показаний того же свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что непосредственно перед причинением ножевого ранения, Яковлев высказывал вслух намерение «разобраться» с потерпевшим, и, по мнению судебной коллегии, суд правильно расценил данные показания как намерение причинить вред Довгаль. Тем более, что в кульминационный момент Довгаль вел себя агрессивно, как было указано выше, неоднократно высказывался в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью.

Объективно вина его подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2012г. в ходе которого было установлено место совершения преступления в отношении ОСОБА_7 , была также обнаружена футболка, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_7 , со следами вещества бурого цвета и повреждением «L» образной формы. (л.д. 10 - 13); выводами судебно - медицинской экспертизы № 273 от 23 августа 2012 года согласно которых колото - резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которое образовалось от однократного воздействия колюще - режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к категории тяжких телесных повреждений. Характер указанного ранения исключает возможность его образования при падении из вертикального положения на опорную плоскость (л.д. 51 - 52); выводами дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 318 от 6 августа 2013 года согласно которой, учитывая характер и локализацию повреждений, отмеченных при судебно - медицинской экспертизе гр-а ОСОБА_7 , возможность образования их при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16 июля 2013 года подсудимым ОСОБА_6 , можно считать маловероятной (л.д. 160-162).

Доводы осужденного об отсутствии на клинке кухонного ножа крови потерпевшего опровергаются наличием крови потерпевшего согласно судмедэкспертизе на футболке принадлежащей Довгаль (л.д.10-13).

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_6 давал непоследовательные показания, менял свои показания относительно механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_7 .

Проанализировав показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей по делу, судебная коллегия приходит к однозначному убеждению, что вина Яковлева в инкриминируемом ему преступлению полностью доказана. А доводы осужденного Яковлева относительно того, что он не имел намерения лишать жизни потерпевшего Довгаль, коллегия судей считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Вместе с тем, характер и локализация проникающего колото - резаного ранения грудной клетки, свидетельствуют о том, что данное телесное повреждение было причинено Яковлевым.

Нанося удар ножом в жизненно важный орган - грудную клетку, Яковлев предвидел и желал наступления смерти потерпевшему, в связи с чем его доводы о неосторожном причинении ранения являются надуманными.

Суд правильно расценил непоследовательные показания Довгаль как выбранный им способ защиты от обвинения с целью смягчения наказания за содеянное им преступление.

По делу достоверно установлено, что именно изъятый нож являлся орудием преступления. Эти обстоятельства подтвердили сам осужденный, а свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , которые были очевидцами драки и сразу посредственно после драки видели у потерпевшего кровь в области грудной клетки.

Этим опровергаются доводы осужденного Яковлева в апелляции о том, что вина его не доказана.

Мера наказания ОСОБА_6 назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия по делу, которые могли бы быть основанием для отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд постановил законный и обоснованный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960г.), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 21 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_6 - оставить без изменений.

Судьи: