Ухвала

від 04.06.2014 по справі 915/763/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 червня 2014 року Справа № 915/763/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Хендлінг», вул. Велика Морська, 82, кв. 10, м. Миколаїв, 54001;

а/с 169, м. Миколаїв, 54003

про розірвання договору оренди нерухомого майна № 01/2007-юр від 20.03.2007 року та зобов'язання повернути приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

02.06.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Хендлінг» про розірвання договору оренди нерухомого майна № 01/2007-юр від 20.03.2007 року та про зобов'язання відповідача ТзОВ «МАН Хендлінг», протягом 10 робочих днів з дня припинення договору оренди нерухомого майна № 01/2007-юр від 20.03.2007 року, повернути позивачу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», приміщення комунальної власності Миколаївської області, а саме частину аеровокзального комплексу (Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, буд. 9) в вигляді приміщень № 18 (3, 4 кв.м.), № 19 (84, 1 кв.м.), № 20 (36, 1 кв.м.), № 22 (6, 9 кв.м.), 92 (19, 7 кв.м.), № 93 (15, 5 кв.м.), № 94 (3, 0 кв.м.), № 95 (16, 0 кв.м.), № 96 (17, 5 кв.м.), № 97 (0, 6 кв.м.), № 98 (5, 0 кв.м.), № 99 (9, 6 кв.м.), № 100 (1, 7 кв.м.), № 101 (1, 7 кв.м.), № 102 (19, 8 кв.м.).

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивачем зазначено, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін , прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідного мотивованого клопотання про залучення третьої особи з наданням підтверджуючих доказів позивачем не подано.

Крім того, позивачем було подано суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» з останніми змінами та доповненнями від 17.12.2013 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Подана суду заява про відстрочення сплати судового збору мотивована скрутним фінансовим становищем позивача.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву позивача та дослідивши надані на її підтвердження докази, приймаючи до уваги майновий стан позивача, який як вбачається з Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.03.14 року та Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2014 року є збитковим, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» та відстрочити сплату судового збору до 24.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.06.2014 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відстрочити позивачу КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» сплату судового збору до 24.06.2014 року.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.06.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е. М. Олейняш