Постанова

від 03.06.2014 по справі 924/1165/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа № 924/1165/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.14р. у справі №924/1165/13 (головуючий суддя Смаровоз М.В., судді Олійник Ю.П., Шпак В.О.)

за позовом прокурора Новоушицького району, смт. Нова Ушиця Хмельницької області в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради, с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький в особі філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Нова Ушиця Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 8493,34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу

за участю представників сторін:

прокурор - Зембіцька Л.В. служ. посв. №016532 від 23.04.2013р.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

Судом роз'яснено прокурору права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом та просив суд (з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог) стягнути з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 8493,34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, для зарахування до Державного бюджету України, місцевих бюджетів Куражинської сільської ради та Хмельницької обласної ради, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за балансовим рахунком 3311 „Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету на території за наступними реквізитами: одержувач коштів - Куражинська сільська рада (32663, Хмельницька обл., Новоушицький район, с. Куражин, вул. Центральна, 71, код ЄДРПОУ 04404734), рахунок 33115331700352, код платежу 24062100, МФО 815013, код одержувача 04404734, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.14р. у справі №924/1165/13 позов задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77, код 31100492) в особі філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (смт. Нова Ушиця Хмельницької області, вул.Кольчака, 24, код 03447836) 8493,34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, для зарахування до Державного бюджету України, місцевих бюджетів Куражинської сільської ради та Хмельницької обласної ради, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області за балансовим рахунком 3311 „Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету на території за наступними реквізитами: одержувач коштів - Куражинська сільська рада (32663, Хмельницька обл., Новоушицький район, с. Куражин, вул. Центральна, 71, код ЄДРПОУ 04404734), рахунок 33115331700352, код платежу 24062100, МФО 815013, код одержувача 04404734, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77, код 31100492) в особі філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (смт. Нова Ушиця Хмельницької області, вул.Кольчака, 24, код 03447836) в доход Державного бюджету України (код класифікації доходів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, рахунок отримувача № 31218206783002, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 1720,5 грн.

Мотивуючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що факти використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу є доведеними, наявні підстави для задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки судом не повністю з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а також при прийнятті рішення порушенні норми матеріального та процесуального права.

Як вказує скаржник, обстеження земельних ділянок проводилось відповідно до актів обстеження земельних ділянок за участю державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Петренчук Т.І. та за участю представників прокуратури Новоушицького району, що підтверджується актами обстеження № 4/60, №4/60-1, №4/57-1, №4/57, №4/58, №4/59. Однак, акти обстеження земельних ділянок № 4/69 та №4/68 від 13.06.2013р. складено взагалі без участі сторін, а лише за участю головного спеціаліста відділу оперативного контролю за використанням та охороною земель Петренчук Т.І., але в самих актах зазначено порушення частини земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Скаржником відзначено, що відповідно до вимог ст. 23 Кодексу України „Про надра" землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів. Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами народних депутатів, Радою міністрів Автомномної Республіки Крим та органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на місцях.

Скаржник, посилаючись на положення ст.1166 ЦК України, ст.116 ЗК України та просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2014р. скаржнику відновлено строк на апеляційне оскарження, скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання.

Розпорядженням голови суду від 02.06.2014р. у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №924/1165/13 судді Бучинської Г.Б., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. суддя Грязнов В.В.

У відзиві на апеляційну скаргу від 06.05.2014р. №9-1375 Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, таким, що прийняте відповідно до норм законодавства на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Прокурор в судовому засідання 03.06.2014р. заперечив доводи апеляційної скарги. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились. Відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він вказує, що не може бути присутнім в судовому засіданні, а тому просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом не взято до уваги, оскільки представництво інтересів сторони в процесі не пов'язане з конкретним колом осіб, тому відповідач не позбавлений можливості уповноважити іншу особу на участь у судовому засіданні.

Оскільки судом явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача, відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами згідно ст 75 ГПК України..

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов до наступного висновку.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.06.2013 року №4/162, актами обстеження земельної ділянки №4/57 від 10.06.2013р., №4/57-1 від 10.06.2013р., №4/58 від 10.06.2013р., №4/59 від 10.06.2013р., №4/60 від 10.06.2013р., №4/60-1 від 10.06.2013р., №4/68 від 13.06.2013р., №4/69 від 13.06.2013р., №4/70 від 13.06.2013р. Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, встановлено факти використання відповідачем земельної ділянки (на території Куражинської сільської ради (за межами с. Куражин Новоушицького району)) площею 0,1823 га не за цільовим призначенням, самовільного зайняття даної земельної ділянки (для використання під кар'єр (видобування жерстви, піску) для поточних ремонтів доріг), а також зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Керівнику філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вручено приписи №4/219 від 10.06.2013р., №4/218 від 10.06.2013р., №4/31 від 13.06.2013р., №4/30 від 13.06.2013р., №4/32 від 13.06.2013р., №4/200 від 10.06.2013р., №4/217 від 10.06.2013р., №4/198 від 10.06.2013р., №4/199 від 10.06.2013р. про усунення порушення в тридцятиденний термін, а також складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення №000403 від 13.06.2013р., №000398 від 13.06.2013р., №000320 від 13.06.2013р., №000402 від 13.06.2013р., №000319 від 13.06.2013р., №000399 від 13.06.2013р., №000396 від 13.06.2013р., №000400 від 13.06.2013р., №000401 від 13.06.2013р. (за ст.ст.53-1, 53, 53-3 КУпАП).

03.06.2013р. начальником філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 надано пояснення начальнику Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області Царенку О.І., де зазначено, що філією проводилась заготівля гравійно-піщаної суміші на неугіддях біля с. Куражин Новоушицького району. Дана суміш використовувалась на експлуатаційне утримання автомобільних доріг району в осінньо-зимовий період. Суміш заготовлялась на неугіддях впродовж багатьох років. Сесія сільської ради вирішила передати в тимчасове користування на певний період земельну ділянку, площею 1 га для розробки гравійно-піщаної суміші. З того часу там проводились відповідні роботи по видобутку даної суміші. Як відзначено в поясненнях, згідно з Законом України „Про надра" землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів видобувати для своїх господарських потреб корисні копалини місцевого значення. В останні роки філія погоджувала видобування корисних копалин місцевого значення з районною державною адміністрацією.

13.06.2013р. начальником філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 надано пояснення головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороню земель Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області Петренчук Т.І., в яких зазначено, що філією "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на протязі 2010-2012 років проводилась заготівля гравійно-піщаної суміші в кількості 3983 м, на площі 0,1074 га землі на неугіддях біля с. Куражин Новоушицького району. Дана суміш використовувалась на експлуатаційне утримання автомобільних доріг району в осінньо-зимовий період. Суміш заготовлялась і вивозилась на неугіддях впродовж багатьох років не тільки філією, а й багатьма іншими організаціями та фізичними особами в необмеженій кількості. З 19.10.2012р. на даній ділянці роботи філією не проводяться, але заготівля та вивіз продовжується до цього часу.

20.06.2013р. державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/149, в якій встановлено, що ОСОБА_4, який працює на посаді директора філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", порушив вимоги ст.ст. 53, 53-1, 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: філія "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора ОСОБА_4 впродовж 2010-2013 років використовувала земельні ділянки на території Куражинської сільської ради Новоушицького району неподалік с. Куражин під розробку кар'єру без документів, які б посвідчували право володіння чи користування земельними ділянками, а також без спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок та не за цільовим призначенням, загальною площею 0,2811 га.

Також, як вказано в цій постанові, порушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 13096,42 грн., яка розрахована відповідно до „Методики визначення розміру, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007р. Постановлено визнати директора філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 53, 53-1, 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Новоушицького районного суду від 17.07.2013 року у справі № 680/800/13-а в задоволенні позову ОСОБА_4 до державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Згідно зі складеними посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області розрахунками розміру шкоди, відповідачем заподіяно шкоду в сумі 8493,34 гривні, з яких 1380,09 грн. - внаслідок використання земельної ділянки (на території Куражинської сільської ради (за межами с. Куражин) площею 0,1823 га) не за цільовим призначенням, 2808,63 грн. - внаслідок самовільного зайняття даної земельної ділянки, 4304,62 грн. - внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 116 ЗК України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Стаття 125 ЗК України передбачає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 1 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації.

Згідно ст.163 Земельного кодексу України завданням охорони земель є забезпечення збереження та відтворення земельних ресурсів екологічної цінності природних і набутих якостей земель.

Відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11р. передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Пунктом 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою КМ України № 963 від 25.07.07р., розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619 (Офіційний вісник України, 2000 р., N 44, ст. 1896).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосовування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Колегією суддів встановлено, що факт самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки підтверджується: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.06.2013 року №4/162, актами обстеження земельної ділянки №4/57 від 10.06.2013р., №4/57-1 від 10.06.2013р., №4/58 від 10.06.2013р., №4/59 від 10.06.2013р., №4/60 від 10.06.2013р., №4/60-1 від 10.06.2013р., №4/68 від 13.06.2013р., №4/69 від 13.06.2013р., №4/70 від 13.06.2013р., якими виявлені факти використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття даної земельної ділянки, а також зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Відповідачу вручено приписи з вимогою про усунення порушення земельного законодавства №4/219 від 10.06.2013р., №4/218 від 10.06.2013р., №4/31 від 13.06.2013р., №4/30 від 13.06.2013р., №4/32 від 13.06.2013р., №4/200 від 10.06.2013р., №4/217 від 10.06.2013р., №4/198 від 10.06.2013р., №4/199 від 10.06.2013р.

Складено протоколи про адміністративні правопорушення №000403 від 13.06.2013р., №000398 від 13.06.2013р., №000320 від 13.06.2013р., №000402 від 13.06.2013р., №000319 від 13.06.2013р., №000399 від 13.06.2013р., №000396 від 13.06.2013р., №000400 від 13.06.2013р., №000401 від 13.06.2013р., (за ст. 53-1 „Самовільне зайняття земельної ділянки", ст.53 „Порушення правил використання земель", ст.53-3 „Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу" Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постановою від 20.06.2013р. №4/149 про накладення адміністративного стягнення визнано директора філії "Новоушицький райавтодор" дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 53, 53-1, 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Новоушицького районного суду від 17.07.2013 року у справі № 680/800/13-а в позові ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області про скасування постанови № 4/149 від 20.06.2013 року про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.53-1, 53, 53-3 КУпАП. відмовлено.

Таким чином, місцевим господарським судом правильно дійшов до висновку про використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу на площі 0,2811 га..

Нарахування шкоди здійснюється на підставі „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу", затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007р.

Оскільки факти використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу доведені є підстави для нарахування шкоди заподіяної державі в сумі 8493,34 гривні, з яких 1380,09 грн. - внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, 2808,63 грн. - внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, 4304,62 грн. - внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України відповідач не довів, що шкоду завдано не з його вини.

Доводи скаржника наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає безпідставними, необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.01.14р. у справі №924/1165/13 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.