Ухвала

від 26.01.2007 по справі 4/325-06-8152а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/325-06-8152А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у відновленні строку апеляційного оскарження  та залишення апеляційної скарги без розгляду

"26" січня 2007 р. Справа № 4/325-06-8152А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко Л.І.

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

розглянувши клопотання  ВАТ „Холдингова компанія „Краян” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на постанову господарського суду Одеської області від 08.11.2006р.

зі справи № 4/325-06-8152А

за позовом: УПФУ в Малиновському районі м. Одеси

до: ВАТ „Холдингова компанія „Краян”

про стягнення 654538,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову господарського суду Одеської області від 08.11.2006р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.01.2007р. зазначену апеляційну скаргу ВАТ „Холдингова компанія „Краян” було залишено без руху, запропоновано скаржнику в строк до 19.01.2007р. надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

19.01.2007р. представником відповідача витребуване клопотання надано. ВАТ „Холдингова компанія „Краян” зазначило, що вважає причини пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду, є поважними, оскільки представником відповідача - ВАТ „Холдингова компанія „Краян” у суді було призначено юриста підприємства Сеплярську О.М., а наказом № 107/К від 11.10.2006р. її було звільнено з займаної посади з 11.10.2006р., але справу № 4/325-06-8152А  Сеплярська О.М. утримувала у себе і передала її на підприємство лише 01.12.2006р., про що було складено акт від 01.12.2006р.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого відповідачем клопотання, судова колегія дійшла висновку про його необґрунтованість, виходячи із такого.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.11.2006р. позов УПФУ в Малиновському районі м. Одеси задоволено, стягнуто з ВАТ „Холдингова компанія „Краян” на користь позивача заборгованість у сумі 654538,92 грн., та судовий збір в сумі 6545 грн. Із матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови складено 15.11.2006р. і 17.11.2006р. направлено сторонам, а 23.11.2006р. отримано  ВАТ „Холдингова компанія „Краян”.

Не погодившись із постановою суду, відповідач лише 08.12.2006р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 25.12.2006р. - апеляційну скаргу.

Згідно  вимог ст. 186 КАС України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення в повному обсязі –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Отже, скаржником пропущено передбачений ст.186 КАС України строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи надані відповідачем докази щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія дійшла висновку про неможливість розцінювання їх як доказів, які вказують на поважність причин пропуску, тому підстави для поновлення ВАТ „Холдингова компанія „Краян” пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 08.11.2006р., відсутні, а апеляційну скаргу відповідно до приписів ч.6 ст.186 КАС України необхідно  залишити без розгляду.

         Керуючись ст.ст. 102, 108, 109, 186, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ВАТ „Холдингова компанія „Краян” у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу № б/н від 01.12.2006р. на постанову господарського суду Одеської області від 08.11.2006р.у справі № 4/325-06-8152А залишити без розгляду.

3. Справу № 4/325-06-8152А повернути господарському суду Одеської     області.

Ухвала апеляційного господарського суду набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                              Л.І. Бойко

Судді:                                                                                        Т.А. Величко

                                                                                                  А.М. Жукова