Ухвала

від 05.06.2014 по справі 913/785/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

05 червня 2014 року Справа № 913/785/13-г

Провадження № 24/913/785/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", м. Зугрес, м. Харцизьк Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком", м. Луганськ

про стягнення 81640 грн. 03 коп.

Орган оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. - головуючий, Василенко Т.А., Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - не прибув.

від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - Клунна О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, дов. від 03.01.2014 № 15-26/6;

від Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області - Агєєв С.О. - завідувач юридичного сектору, дов. від 10.01.2014 № 05-09/43;

від Луганської філії ПАТ КБ "Приватбанк" - Пузін Р.О. - юрисконсульт, дов. від 26.09.2013 № 3848-О.

Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 10.02.2014 відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка виявилась у невжитті заходів звернення стягнення на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком";

- зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції здійснити дії з виявлення всіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком" в банках та інших фінансових установах;

- зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком" на всіх виявлених рахунках в межах суми, необхідної для стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" 83357 грн. 86 коп. з урахуванням стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій;

- зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції здійснити дії з виявлення та вилучення готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком", в межах суми, необхідної для стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" 83357 грн. 86 коп. з урахуванням стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

На обґрунтування вимог скарги позивач вказує, що на підставі наказу від 21.06.2013 № 913/785/13-г, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013, Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову від 12.09.2013 про відкриття виконавчого провадження № 39763945, та надано боржнику строк до семи днів на добровільне виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний дань після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Отже, на думку стягувача, державний виконавець повинен був розпочати примусове виконання 20.09.2013. На даний час на адресу стягувача не надійшло жодних документів про здійснення державним виконавцем дій, передбачених законом для виконання рішення у примусовому порядку. Крім того, такі документи відсутні і в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. 20.11.2013 на адресу виконавчої служби надіслано скаргу на бездіяльність державного виконавця, на яку відповідь товариство не отримало і досі. Тому, стягувач вважає бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції протиправною, у зв'язку з чим звернувся з даною скаргою до суду.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції проти доводів скарги заперечує, посилаючись на те, що в межах виконавчого провадження № 39763945 з примусового виконання наказу суду від 21.06.2013 № 913/785/13-г державним виконавцем направлялись запити до обліково-реєструючих установ з метою виявлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, розрахункових рахунків. Постановою від 23.12.2013 державним виконавцем накладено арешт на виявлені рахунки боржника. Крім того, державним виконавцем здійснювались виходи за адресою боржника з метою перевірки майнового стану. Згідно актів державного виконавця встановлено, що потрапити на територію товариства виявилось неможливим, оскільки територія товариства огороджена залізним забором, ворота закриті. Керівник боржника неодноразово викликався до виконавчої служби з метою виконання судового рішення. Також керівник товариства попереджався про кримінальну відповідальність за невиконання у встановлений строк рішення. Що стосується доводів стягувача про ненадання відповіді на скаргу на дії державного виконавця, то вони є безпідставними, оскільки відповідь на скаргу надана 26.12.2013, що підтверджується випискою з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції виконавчої служби.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у судові засідання 05.05.2014 та 05.06.2014 не прибув, витребувані судом документи не надав.

Під час розгляду скарги Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції повторно направив постанову про арешт коштів боржника банківським установам.

На вимогу суду ПАТ КБ "Приватбанк" надав інформацію, що постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції від 23.12.2013 про арешт коштів боржника - ТОВ "Машінком" надійшла до Луганської філії ПАТ КБ "Приватбанк" тільки в квітні 2014 року, на яку 17.04.2014 надано відповідь, що на рахунку 26008053706675 достатньо коштів для виконання зазначеної постанови.

Крім того, державним виконавцем надано копію платіжної вимоги від 18.04.2014 № 39763945/12 про перерахування заборгованості ТОВ "Машінком" за наказом від 21.06.2013 № 913/785/13-г в розмірі 91793 грн. 64 коп. на рахунок казначейства.

Скарга слухалась одноособово суддею Рябцевою О.В.

Відповідно до розпорядження заступника голови суду - в.о. голови суду від 05.05.2014 для подальшого розгляду скарги призначена колегія у складі суддів: Рябцева О.В. - головуючий, Василенко Т.А., Москаленко М.О.

Ухвалою від 05.05.2014 судова колегія витребувала від Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції, ПАТ КБ "Приватбанк" та органів державного казначейства інформацію про виконання судового наказу.

Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції не забезпечив участь свого представника та не надав витребуваної судом інформації.

За повідомленням ПАТ КБ "Приватбанк" платіжна вимога державного виконавця на адресу банківської установи не надходила.

За інформацією Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області до Управління Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції надано платіжну вимогу від 18.04.2014 № 39763945/12 з метою, виключно, перевірки чинності та правильності написання депозитного рахунку Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції. Після перевірки рахунку, в присутності особи, яка надала платіжну вимогу, казначеєм Управління на зазначеному документі поставлена печатка щодо перевірки рахунку, як такого, що відповідає дійсності. Далі даний документ у той же день був повернутий вищезазначеній особі, яка надала зазначену платіжну вимогу. Після цього ніяких документів з цього приводу з Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції до Управління не надходило по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія ухвалила повторно витребувати інформацію щодо виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти на 24.06.2014 о 9 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 314 (інформацію щодо місця розгляду справи уточняти на сайті господарського суду Луганської області).

3.Зобов'язати позивача - надати пояснення і документальне підтвердження отримання грошових коштів за судовим рішенням .

4.Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - надати пояснення і документальне підтвердження перерахування позивачу грошової суми за судовим рішенням, пояснення щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

5.Зобов'язати Луганську філію ПАТ КБ "Приватбанк" - надати пояснення і документальне підтвердження виконання постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 23.12.2013 про арешт коштів боржника та платіжної вимоги від 18.04.2014 № 39763945/12.

6.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області - надати пояснення і документальне підтвердження виконання платіжної вимоги Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 18.04.2014 № 39763945/12 про перерахування заборгованості ТОВ "Машінком" за наказом суду від 21.06.2013 № 913/785/13-г в розмірі 91793 грн. 64 коп.

7.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище .

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя О.В.Рябцева

Суддя Т.А.Василенко

Суддя М.О.Москаленко