Ухвала
від 16.07.2020 по справі 913/785/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження в господарській справі

16 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/785/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод , м. Харцизьк, м. Зугрес Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Машінком , м. Луганськ,

про стягнення 81 640 грн. 03 коп.

орган примусового виконання рішення - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.05.2013 у справі №913/785/13-г позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машінком", м. Луганськ, вул. Ломоносова, 96ж, ідентифікаційний код 37456522 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод", Донецька область, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а, ідентифікаційний код 37517071 заборгованість в сумі 74660 грн. 00 коп., пеню в сумі 5660 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1316 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 44 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог на суму 2 грн. 61 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення стягувачу було видано наказ від 21.06.2013 №913/785/13-г.

30.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод та Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександровиа звернулися до суду із спільною заявою б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником, в якій просили замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича у виконавчому провадженні №39763945.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 заява у справі №913/785/13-г передана на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 06.07.2020 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником повернуто заявникам без розгляду.

14.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод та Фізична особа-підприємець Попков Павло Олександровиа повторно звернулися до суду із спільною заявою б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником, в якій просили замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Попкова Павла Олександровича у виконавчому провадженні №39763945.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2020 заява у справі №913/785/13-г передана на розгляд судді Іванову А.В.

Cудом встановлено, що згідно довідки №21 від 30.06.2020, виданої начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області, матеріали справи №913/785/13-г вважаються втраченими у відповідності до Акту експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України .

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 358 ГПК України встановлено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", наявні процесуальні документи у справі №913/785/13-г, зокрема: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 14.03.2013; рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2013; наказ Господарського суду Луганської області від 21.06.2013 №913/785/13-г.

На підставі даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, з метою розгляду заяви про заміну сторони правонаступником, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі №913/785/13-г в такій частині: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 14.03.2013; рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2013; наказ Господарського суду Луганської області від 21.06.2013 №913/785/13-г.

Керуючись ст.ст. 232 - 234, 357, 358, 361, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі №913/785/13-г в частині матеріалів необхідних для розгляду спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод та Фізичної особи-підприємця Попкова Павла Олександровича б/н від 23.06.2020 про заміну сторони правонаступником:

ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 14.03.2013;

рішення Господарського суду Луганської області від 07.05.2013;

наказ Господарського суду Луганської області від 21.06.2013 №913/785/13-г.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.07.2020 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення16.07.2020
Оприлюднено17.07.2020
Номер документу90414393
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/785/13-г

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 16.07.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Луганської області

Іванов А.В.

Ухвала від 07.07.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 24.06.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Окрема ухвала від 05.06.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

Ухвала від 05.06.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні