Ухвала

від 10.06.2014 по справі 905/8839/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2014р. справа № 905/8839/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі№ 905/8839/13 (головуючий суддя Говорун О.В. судді Риженко Т.М. Бокова Ю.В.) за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" м.Маріуполь Донецької області Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк 1.Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполь Донецької області 2.Курдюмов Роман Анатолійович м.Маріуполь Донецької області про визнання права власності

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі №905/8839/13 та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що усунув недоліки та апеляційну скаргу подає повторно, тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" м.Маріуполь Донецької області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 16.07.2014р. о 13:20 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4.Зобов'язати ТОВ «Оріль» до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду письмові пояснення, в яких зазначити конкретну суму вартості спірного майна з обґрунтуванням такої вартості та додатком належних доказів в обґрунтування суми вартості спірного майна.

5.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу .

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 примірників

1.позивачу

1.відповідачу

2.третім особам

1.ДАГС

1.у справу