Постанова

від 06.06.2014 по справі 711/10082/2012

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 711/10082/2012

Провадження № 1/307/59/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, директором МПП «Водограй», юридична адреса м. Тячів, провулок Будівельників б/н (код ЄДРПОУ 20442390 ), в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, будучи відповідальним за ведення та оформлення звітної документації про фінансово-грсподарську діяльність підприємства та за дотримання вимог податкового законодавства, при здійсненні фінансово-господарських операцій МПП «Водограй», неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період квітня 2010 року, уклав з невстановленими слідством особами, які діяли від імені ТОВ «Белевцов», договір купівлі продажу № 1 від 01.04.2010 року щодо придбання зернових культур у ТОВ «Белевцов» ( юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 20), яке має ознаки «фіктивності», зокрема фінансово-господарської діяльності не здійснює, за юридичною адресою не знаходиться, звітності до податкових органів не подає та виробничих потужностей не має.

ОСОБА_5 отримав від невстановлених слідством осіб, які діяли від імені даного підприємства, податкові накладні щодо придбання сільськогосподарської продукції (соняшник, ячмінь фуражний) від ТОВ «Белевцов», на загальну суму 13 999 602 грн., в тому числі податку на додану вартість в сумі 2 333 267 гривень, які не перевірив на предмет дорстовірності.

В подальшому ОСОБА_5 , неналежно виконуючи службові обов`язки, в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами та доповненнями, на підставі податкових накладних, які були оформлені від імені ТОВ «Белевцов» та отримані ним від невстановлених слідством осіб, попередньо не перевіривши їх достовірність, сформував податковий кредит з придбання сільськогосподарської продукції від ТОВ «Белевцов», відобразивши у податковій звітності МПП «Водограй», внаслідок чого умисно ухилився від нарахування та сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 333 267 гривень.

Проведеною перевіркою ДПІ у Тячівському районі встановлено, що МПП «Водограй», в особі директора ОСОБА_5 , в ході вищевказаної господарської діяльності, всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у квітні 2010 року не нарахував та не сплатив до бюджету податок на додану вартість в суму 2 333 267 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період 2010 року, в результаті неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, попередньо не перевіривши та не проконтролювавши хід виконання господарських операцій із купівлею-продажем сільськогосподарської продукції, не сплатив податку на додану вартість в сумі 2333267 гривень, чим спричинив ненадходження до державного бюджету коштів в особливо розмірах на вказану суму.

Допущені ОСОБА_5 порушення податкового законодавства відображенні в акті про результати невиїзної документальної перевірки МПП «Водограй» з питань відображення в податковому обліку взаєморозрахунків з ТОВ «Белевцов», ТОВ «Омега Торі», ТОВ «Омега ТМ» та ПП фірма «Геральд» за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року № 736-232/20442390 від 24.09.2010 року, в зв`язку з чим ДПІ у Тячівському районі прийняте податкове повідомлення-рішення № 1304/0000013500/0/2165 від 4 жовтня 2010 року про донарахування до сплати податку на додану вартість в сумі 2 333 267 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся та подав суду письмову заяву , за якою просить застосувати щодо нього акт амністії і звільнити від кримінальної відповідальності, так як він досяг пенсійного віку.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 1 п. «ґ» Закону України « Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 60 річного віку. А відповідно до ст. 6 цього Закону в такому порядку і на таких умовах звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин до набуття чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, інкримінований йому не є тяжким, останній є 1942 року народження, раніше не судимий та просить застосувати щодо нього акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_5 підпадає під дію п. «ґ» ст. 1 цього Закону, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження в справі щодо нього закрити.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. 273 КПК України, 1960 року, ст.ст. 1 п. «ґ», 6, 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України внаслідок акту амністії, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ст. 367 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в виді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1