Ухвала

від 03.06.2014 по справі 820/805/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 820/805/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача Єрмакової С.В..

представника відповідача Лук'янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА ТУЗИ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 820/805/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА ТУЗИ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВА ТУЗИ», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо викладення висновків в акті № 441/22.4-07 від 26.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДВА ТУЗИ»; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в акті № 441/22.4-07 від 26.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДВА ТУЗИ» та зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті № 441/22.4-07 від 26.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДВА ТУЗИ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог статті 73 Податкового Кодексу України, акт про неможливість проведення звірки складено з порушенням вимог, встановлених постановою КМУ від 27 грудня 2010 року № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки є неправомірними та такими, що проведенні в порушення норм податкового законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи фахівцями ДПІ у Києвському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Два тузи» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період з січня 2011 року по травень 2013 року, за результатами яких складено Акт від 26.06.2013 року № 441/22.4-07/37367250 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до висновків акту, при відпрацюванні підприємства підготований запит щодо надання пояснень та документального підтвердження з питання фінансово-господарських взаємовідносин за січень 2011 року - травень 2013 року від 26.06.2013р. № 9284/10/15.3-15, який направлено поштою. Під час виходу за податковою адресою відповідача: м. Харків, пр-т Жуковського, 15, кв. 63, з метою вручення запиту, фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області місцезнаходження підприємства не встановлено, про що складено акт №1154/15.3 від 26.03.2013 року. Свідоцтво платника ПДВ № 100312727анульовано 06.06.2012 року у зв'язку з ліквідацією за власним бажанням.

Відповіді на вказані запити та документальних підтвердження з питання фінансово-господарських взаємовідносин у період січень 2011 року - травень 2013 року до ТОВ "Два тузи" не надано.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем доведено правомірність дій по проведенню зустрічної звірки у відповідності до вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232 передбачено, що зустрічні зірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. При цьому, заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак, без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Таким чином, оскільки ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області зустрічної звірки ТОВ «Два тузи» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідних довідок не складено, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу необґрунтованості доводів позивача стосовно того, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДВА ТУЗИ» № 441/22.04-07/13367250 складено податковим органом 26.06.2013 року, а запит про надання інформації та її документального підтвердження складено податковим органом 09.07.2013 року. На думку позивача, акт про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ДВА ТУЗИ» також складено 09.07.2013 року, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем направлено запит № 9284/10/15.3-15 від 26.06.2013 року про надання пояснень та їх документального підтвердження факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. (а.с. 92). Також відповідачем направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №997/15.3-16, який датовано 26.06.2013 року та в результаті чого складено акт №1154/15.3 від 26.06.2013 року про відсутність ТОВ «ДВА ТУЗИ» код ЄДРПОУ 37367250 за місцезнаходженням.

У випадку не надання вичерпної та повної інформації щодо здійснення фінансово - господарської операції, податковий орган вправі провести зустрічну звірку.

До відповідача відповідь на зазначений запит не надано.

Методичними рекомендаціями №236 передбачено, що запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку.

У зв'язку з неможливістю вручення запиту особисто, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направлено запит рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, п.4.4 Методичних рекомендацій №236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Міністерства доходів і Зборів України. Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання наведено у додатку №3 до Методичних рекомендацій №236.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складення акту.

Колегія суддів також вважає правильним рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в акті № 441/22.4-07 від 26.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДВА ТУЗИ» та зобов'язанні відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті № 441/22.4-07 від 26.06.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДВА ТУЗИ», з огляду на наступне.

Так, пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що жодних доказів на підтвердження внесення податковим органом інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Два тузик» від 26.06.2013 року № 441/22.4-07/37367250 до інформаційної аналітичної системи «Зустрічні звірки» - матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не доведено, що можливе внесення чи зміна інформації податковим органом до інформаційної аналітичної системи "Податковий блок", зокрема до підсистеми "Аналітична система" спричинила для нього, як для платника податків, будь-які безумовні юридичні наслідки у формі виникнення або зміни прав та обов'язків або призвело до коригування податкових зобов'язань.

За таких обставин, позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року по справі № 820/805/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА ТУЗИ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014р. по справі № 820/805/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2014 р.