Ухвала

від 05.06.2014 по справі 820/4470/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.Справа № 820/4470/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/4470/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

третя особа Приватне підприємство "Команда служби безпеки" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Приватне підприємство «Команда служби безпеки» та просив зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження третьої особи за адресою: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, б. № 111-А, про що зроблено запис № 10681050005029844 від 14.05.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі № 820/4470/14 адміністративний позов залишений без задоволення.

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, подав апеляційну скаргу, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі № 820/4470/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі № 820/4470/14 адміністративний позов залишений без задоволення, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту дійсного перебування третьої особи, як платника податків, на обліку саме в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що унеможливлює існування реальних обставин того, що дії відповідача по внесенню змін до установчих документів безпосередньо вказували б на наявність порушених прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку (а.с. 37).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Команда служби безпеки» (код ЄДРПОУ 36858270) зареєстровано як юридична особа Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис № 10741020000035281 (а.с. 6).

14.05.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни до відомостей про місцезнаходження Приватного підприємства «Команда служби безпеки» та зазначено адресу: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. № 111-А, про що зроблено запис № 10681050005029844 (а.с. 8).

При проведенні працівниками Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області перевірки щодо наявності Приватного підприємства «Команда служби безпеки» за адресою реєстрації: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. № 111-А, було встановлено, що за вказаною адресою це підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2209 від 25.12.2013 року (а.с. 5).

Як встановлено ст. 1 Закону України «Про лдержавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року, єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України № 755-IV, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України №755-IV.

Як встановлено ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 14 Закону України № 755-IV, передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи-підприємця. За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи-підприємця. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу-підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

На підставі ст. 14 Закону України №755-IV, 01.10.2013 року реєстраційну справу юридичної особи Приватного підприємства «Команда служби безпеки» було знято з обліку державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві та передано до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Перелік документів, які юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) для державної реєстрації змін до установчих документів передбачений ст. 29 Закону України № 755-IV, частиною 7 вказаної статті якого передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені ч. ч. 1 - 6 цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України №755-IV, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими ч. ч. 1-5 ст. 25 та ч. ч. 2, 3 ст. 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін саме до установчих документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України № 755-IV визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, контролюючий орган наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів скасування рішення засновників Приватного підприємства «Команда служби безпеки» або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань.

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 87, 88 Цивільного кодексу України, якими визначено порядок складання і затвердження установчих документів та встановлені вимоги до змісту установчих документів, не передбачено внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Крім того, ст. 57 Господарського кодексу України, також не містить вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 45 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Щодо посилання позивача на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 12.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року № 1562/20300, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст. 19 Закону України № 755-IV. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП (додаток 25).

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів вжиття заходів встановлення місцезнаходження платника податків структурним підрозділом податкового органу.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року на податковий орган покладено обов`язок надати додаткові докази по справі, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а саме: довідку про взяття на облік ПП «Команда служби безпеки» як платника податків та нормативно обґрунтовані підстави для проведення перевірки щодо наявності зазначеного підприємства за адресою реєстрації, а також уточнити - які саме дії було вчинено контролюючим органом для з`ясування зазначеної обставини. Як вбачається з матеріалів справи, вимоги суду першої інстанції залишені поза увагою і виконані не були, поважні причини невиконання не відомі.

Окрім того, представник позивача у судовому засіданні 08.04.2014 року зазначив, що 3-тя особа не знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем, в порушення вимог вищезазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту дійсного перебування ПП «Команда служби безпеки», як платника податків, на обліку саме в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі, що було б достатньою правовою підставою для звернення до суду позивача, суб`єкта владних повноважень, у разі виявлення порушень податкового законодавства зі сторони підприємства.

В свою чергу, колегія суддів наголошує, що Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, проводячи державну політику у сфері обліку платників податків шляхом справляння податкового контролю, набуває право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів лише у випадку дійсного (фактичного) порушення платником податків податкового законодавства. При цьому вказані обставини має довести належними та допустимими доказами саме податковий орган, як позивач. Колегія суддів відмічає, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси сторони в адміністративній справі.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі того, що позивачем визнано факт відсутності третьої особи на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі та у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять наданих податковим органом доказів на спростування вказаної обставини, і що відповідно, унеможливлює існування реальних обставин того, що дії відповідача по внесенню змін до установчих документів безпосередньо вказують на наявність порушених прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи 08.04.2014 року рішення по справі № 820/4470/14 про залишення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Приватне підприємство «Команда служби безпеки» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів без задоволення, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів у їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/4470/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.