Ухвала

від 10.06.2014 по справі 812/3177/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №812/3177/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 812/3177/14 (суддя Ушаков Т. С.) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про зняття арешту з майна та визнання того, що дія постанови державного виконавця не розповсюджується на майно ТОВ «Арм-сервіс», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС) про визнання того, що дія постанови Бєляєвої А. І. старшого державного виконавця ВДВС від 16 квітня 2013 року № 37798943 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не розповсюджується на майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Арм-сервіс», та перебуває в заставі в ПАТ «Укрсоцбанк» та зняття арешту з майна, яке є предметом застави за договорами: № 1 від 8 серпня 2008 року, № 1 від 20 лютого 2008 року, № 1 від 9 жовтня 2007 року, № 1 від 25 січня 2008 року. Одночасно позивачем подана заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом (арк. спр. 14-15).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року (арк. спр. 1-2) відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, адміністративний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ВДВС залишено без розгляду.

Позивач не погодився з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 26-27), в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони про дату, час, місце судового розгляду повідомлені, представників до суду не направили. ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представників.

Колегія суддів з приводу прийнятої судом першої інстанції ухвали та вимог апелянта зазначає наступне.

Підставою для залишення позову без розгляду суд першої інстанції зазначив те, що статтею 181 КАС України встановлений десятиденний строк для оскарження рішень, дій, бездіяльності ВДВС, який позивачем дотриманий не був та підстави заявлені позивачем не є поважними.

Так, позивач в заяві послався на те, що інформацію про перебування майна боржника ТОВ «Арм-сервіс» під арештом дізнався 12 лютого 2014 року з листа ВДВС Артемівського МРУЮ (арк. спр. 16).

14 лютого 2014 року позивач направив рекомендованою поштою на адресу ВДВС Сєвєродонецького МУЮ заяву № 49-01/112 про скасування арешту (арк. спр. 17-19).

22 квітня 2014 року позивач отримав лист ВДВС Сєвєродонецького МУЮ від 16 квітня 2014 року № 4512/03-51 з доданою до нього постановою про арешт майна боржника від 16 квітня 2014 року № 37798943 (арк. спр. 20-21). З огляду на те, що ПАТ не є стороною у виконавчому провадженні № 37798943, то іншого способу отримати цю постанову, як звернення до ВДВС з цього питання, у позивача не було.

Як свідчить поштовий конверт та довідка Укрпошти (арк. спр. 22) на поштове відділення позивач подав позов з додатками 3 травня 2014 року.

З огляду на те, що 1 та 2 травня 2014 року були святковими днями, то з дати отримання позивачем спірної постанови про арешт майна боржника до дати подання позову на пошту десятиденний строк не порушений, тому у суду першої інстанції були відсутні причини для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу позивача, скасовує ухвалу суду першої інстанції та направляє справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 94, 204, 205, 206, 254 КАС України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 812/3177/14 направити до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп., сплачений при поданні апеляційної скарги.

Ухвала прийнята в письмовому провадженні, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва