Ухвала

від 03.06.2014 по справі 22-ц/796/8405/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року у позові Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено. (а.с.168, 171-177)

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 травня 2014 року заступник прокурора міста Києва - Гоголь В.В. направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення. (а.с.181-186)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва - Воробйов В.В. копію оскаржуваного рішення отримав 06 травня 2014 року (а.с.83, 180), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк заступнику прокурора міста Києва на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 22-ц/796/8405/2014

Головуючий у першій інстанції -Гайдук С.В.

Доповідач Левенець Б.Б.