Ухвала

від 10.06.2014 по справі 927/967/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 927/967/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. - доповідача, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі№ 927/967/13 Господарського суду Чернігівської області за позовомОСОБА_5 до 1.ОСОБА_6 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослава" провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі № 927/967/13 Господарського суду Чернігівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду була прийнята 17.02.2014 і в цей же день набрала законної сили.

07.05.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану ухвалу та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що копія оскаржуваного судового акта отримана ним 15.03.2014 і неможливість вчасного подання касаційної скарги зумовлена тим, що з 30.03.2014 по 08.04.2014 та з 22.04.2014 по 06.05.2014 скаржник знаходився на стаціонарному лікуванні.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 ГПК України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вирішуючи питання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з того, що строк касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду відраховується саме з дати її прийняття; як сам скаржник, так і його представник були присутніми у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 17.02.2014 при прийнятті оскаржуваної ухвали та були обізнані про результати розгляду справи в суді апеляційної інстанції; скаржником не надано жодних доказів та не наведено обґрунтувань неможливості подання ним касаційної скарги у період з 15.03.2014 по 30.03.2014 чи з 08.04.2014 по 22.04.2014.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 у справі № 927/967/13 Господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Чернігівської області.

4. Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 7037.128.1 від 06.05.2014.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир