Рішення

від 12.06.2014 по справі 903/332/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 червня 2014 р. Справа № 903/332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Партнер"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Експо"

про стягнення 250 744,70 грн. та розірвання договору купівлі-продажу

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Берун Р.В., дов. від 01.04.2014 року

від відповідача : н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть : Позивач - ТзОВ "Вік Партнер" звернувся до суду з позовною заявою, згідно уточнення від 21.04.2014 року №41 та просить стягнути з відповідача - ТзОВ "Луцьк-Експо" 250 744,70 грн., з них 200 000 грн. попередньої оплати, 20 064,70 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 30 680 грн. штрафу за несвоєчасну передачу автомобіля, а також розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу №586 ЛЕ від 15.07.2013 року, укладений між ТзОВ "Вік Партнер" та ТзОВ "Луцьк-Експо".

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №586, відповідно до умов якого Продавець (відповідач по справі) зобов'язався передати Покупцю (позивачу) транспортний засіб марки Honda CR-V, версії Sport, 2013 року випуску, колір 737, тип Т3-легковий, тип кузова-універсал, № кузова 1HGCRM4870D2510839, об'єм двигуна-2,4; ціна якого згідно п.2.2 договору 306 800 грн.; по п.3.1.1 Покупець зобов'язався сплатити 200 000 грн. в день укладення договору, решту 106 800 грн. протягом 5-ти днів після отримання автомобіля, але не пізніше 15.08.2013 року.

По п.4.1 передача проводиться по акту прийому-передачі, але не пізніше 15.08.2013 року, по п.7.2 договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. На виконання умов договору позивачем 15.07.2013 року було перераховано 200 000 грн. в якості авансового платежу, зобов'язання щодо передачі автомобіля відповідачем не виконані.

Пеня в сумі 20 064,70 грн. нарахована за період з 16.08.2013 року по 15.02.2014 року згідно п.6.2 договору, штраф в розмірі 30 680 грн. згідно п.6.3 договору.

Вимогу про розірвання договору обґрунтовує з посиланням на ч.2 ст.651, 652, 653 ЦК України.

Відповідач 29.05.2014 року через канцелярію суду подав заяву про визнання позову в якій вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо» повністю визнає заявлені до нього вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про їх задоволення.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 15.07.2013 року між ТзОВ «Луцьк-Експо» (Продавець) та ТзОВ «Вік Партнер» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Honda CR-V, версії Sport, 2013 року випуску, колір 737, тип Т3-легковий, тип кузова-універсал, № кузова 1HGCRM4870D2510839, об'єм двигуна-2,4.(а.с.11-13).

За умовами договору (п.2.2) ціна транспортного засобу складає 306 800 грн.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порядок розрахунків визначений в розділі 3 договору.

Зокрема в п.3.1 зазначено, що покупець зобов'язується провести оплату за даним договором у два етапи.

По п.3.1.1 Перший етап - покупець сплачує на розрахунковий рахунок продавця грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. - в день укладення договору.

По п.3.1.2 Другий етап - покупець сплачує на розрахунковий рахунок продавця грошові кошти у розмірі 106 800,00 грн. протягом 5 днів після отримання автомобіля, але не пізніше 15.08.2013 року.

Згідно виписки банку перерахування коштів за автомобіль в сумі 200 000 грн. позивач здійснив 15.07.2013 року.

По п.4.1 відповідач (Продавець) зобов'язався передати транспортний засіб позивачу, а позивач зобов'язується прийняти транспортний засіб по акту прийому-передачі у строк не пізніше 15.08.2013 року.

19.08.2013 року за №5501 відповідачу була направлена вимога про передачу транспортного засобу.

Водночас в порушення умов договору передача транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу відповідачем не була проведена.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України Покупцеві надано право вибору, а саме вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, у відповідача виник обов'язок по поверненню позивачу сплачених коштів в сумі 200 000 грн. на підставі ч.2 ст.693 ЦК України.

Таким чином вимога щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 200 000 грн. ґрунтується на чинному законодавстві і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 20 064,70 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, яка нарахована на підставі п.6.2 договору, то в даній частині вимога є безпідставною виходячи з наступного

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216, ч.1 ст.218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошової сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.2 договору купівлі-продажу визначено, що випадку невиконання своїх зобов'язань, зазначених у розділах 3,4на вимогу покупця, продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми договору за кожен день порушення строку передачі автомобіля.

Згідно розрахунку позивача, сума пені, що підлягає до сплати по даному договору становить 20 064,70 грн.

Як зазначено в Постанові Пленуму ВГСУ №14 від 17 грудня 2013 року пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Водночас, зобов'язання відповідача, що виникли з договору купівлі-продажу не є грошовим тому нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань безпідставне, а тому суд відмовляє в її стягнені.

Вимога про стягнення штрафу в сумі 30 680 грн. ґрунтується на умовах договору та нормах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Так, згідно п.6.3 у випадку невиконання своїх зобов'язань з боку продавця, зазначених в п.4.1 договору, а саме передати транспортний засіб до 15.08.2013 року продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми договору, що становить 30 680 грн.

Щодо вимоги про розірвання договору купівлі-продажу то зазначена підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно п.п.7.1, 7.2 договір набирає сили з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

В силу вимог ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень даної статті істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що невиконання пункту 4.1 договору щодо передачі транспортного засобу не пізніше 15.08.2013 року є істотним порушенням відповідачем умов договору і підставою для його розірвання в судовому порядку.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволени позовним вимогам, а саме 4 613,60 грн. по майновій вимозі та 1 218 грн. по немайновій вимозі.

Керуючись ст. ст. 193,231,232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,536,549,610, 612,625,651,655,692,693 Цивільного кодексу України, Постанова Пленуму ВГСУ №14 від 17 грудня 2013 року, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу №586 ЛЕ від 15.07.2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо» (43000, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, р/р2600401229749 у відділенні №4 у м.Луцьку ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ІПН 361810103187, Свідоцтво №100152400, ЄДРПОУ 36181018) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер» (33003, м.Рівне, вул.Пухова, 85, р/р26009153818 в РОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ІПН 363547517163, свідоцтво платника ПДВ №200046585, ЄДРПОУ 36354758).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Експо» (43000, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 16, р/р2600401229749 у відділенні №4 у м.Луцьку ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ІПН 361810103187, Свідоцтво №100152400, ЄДРПОУ 36181018) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Партнер» (33003, м.Рівне, вул.Пухова, 85, р/р26009153818 в РОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ІПН 363547517163, свідоцтво платника ПДВ №200046585, ЄДРПОУ 36354758) 230 680 грн., з них 200 000 грн. попередньої оплати, 30 680 грн. штрафу, а також 5 831,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.В решті позову відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

12.06.14

Суддя С. В. Костюк