Рішення

від 28.05.2014 по справі 910/23463/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23463/13 28.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 347.625,47 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Балакіна К.В. - за довіреністю від 04.11.2013 № б/н;

відповідача: Вращук Х.М. - за довіреністю від 13.01.2014 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 375.133,64 грн.

Суть спору: позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеними між сторонами спору договором від 18.02.2013 № 14 про надання рекламних послуг та виготовлення рекламної продукції та Додатками до нього. Як зазначає позивач, відповідач оплату наданих позивачем послуг на користь останнього здійснив частково, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 315.657,69 грн.

Вищенаведена обставина слугувала підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом з метою захисту свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 315.657,69 грн; пені в сумі 24.644,37 грн; штрафу в сумі 28.989,67 грн і трьох відсотків річних в сумі 5.841,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23463/13.

Відповідач звертався до господарського суду із зустрічним позовом до позивача про визнання договору недійсним. У прийнятті вказаного позову судом відмовлено ухвалою від 06.02.2014 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач звернувся із зустрічним позовом вже після початку розгляду судом справи № 910/23463/13 по суті.

28 травня 2014 року до господарського суду надійшло клопотання позивача від 28.05.2014 № 28/05/2014 про зменшення розміру позовних вимог до 347.625,47 грн, з яких: 315.657,69 грн - сума основного боргу; 2.923,07 грн - сума пені; 28.989,67 грн - сума штрафу та 55,04 грн - сума трьох відсотків річних.

Клопотання позивача від 28.05.2014 № 28/05/2014 судом прийнято, а тому спір розглядається з урахуванням зменшення.

Відповідач, скориставшись правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю, з урахуванням таких підстав.

По-перше, відповідач вказує, що особа, яка підписала від імені відповідача договір від 18.02.2013 № 14, станом на момент укладення правочину не мала повноважень на вчинення таких дій, оскільки не була призначена на посаду директора підприємства відповідача;

По-друге, за умовами додатків до договору від 18.02.2013 № 14 позивач протягом трьох робочих днів з дати підписання сторонами адресної програми виставляє відповідачеві рахунок-фактуру на оплату, яку останній здійснює в розмірі 100 % вартості узгодженої послуги в термін не менш ніж за 10 днів до початку рекламної компанії.

Однак, як вказує відповідач, строки надання послуг за додатковими угодами № 11, № 15, № 20, № 21 та терміни оплати цих послуг за рахунками-фактурами, виставлених на підставі вказаних угод, суперечать наведеним вище умовам, а саме: 1) згідно додаткової угоди від 06.04.2013 № 11 період надання послуг починається з 01.04.2013, також згідно виставленого рахунку-фактури, строк оплати послуг встановлено до 20.03.2013; 2) на підставі додаткової угоди від 01.05.2013 № 15, за якою період надання послуг починається з 12.05.2013, виставлено рахунок-фактуру від 13.05.2013, із строком оплати до 13.05.2013; 3) період надання послуг за додатковою угодою від 01.05.2013 № 20 починається з 01.05.2013, а згідно виставленого рахунку-фактури від 23.04.2013, строк оплати встановлено до 03.05.2013; 4) період надання послуг за додатковою угодою від 05.06.2013 № 21 починається з 01.06.2013, а рахунок-фактура від 10.06.2013 зі строком оплати до 20.05.2013.

З урахуванням наведених обставин, відповідач вважає, що неможливо виконати грошові зобов'язання у часі, а тому до відповідача не можна застосовувати господарські санкції у вигляді пені і штрафу.

По-третє, відповідач стверджує, що позивачем не було надано на затвердження жодного рекламного матеріалу та контрольного макету за договором від 18.02.2013 № 14 та додаткових угод до нього. Також, відповідачем не було затверджено жодного рекламного матеріалу, та контрольного макету за договором від 18.02.2013 № 14 та додаткових угод до нього. З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що позивач не міг приступити до виконання своїх зобов'язань за договором від 18.02.2013 № 14 та додатковими угодами до нього.

17 березня 2014 року до господарського суду надійшло клопотання позивача від 17.03.2014 № 17/03 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, підтверджуючих позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО"

Представником відповідача в судовому засіданні 17 березня 2014 року заявлено клопотання про витребування у третіх осіб - контрагентів позивача документів. Вказане клопотання судом відхилено, як безпідставне.

В судовому засіданні 19 травня 2014 року судом оголошено перерву до 28 травня 2014 року.

В судовому засіданні 28 травня 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін даної справи по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО", як виконавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", як замовником, (далі - відповідач) укладено договір від 18.02.2013 № 14 про надання рекламних послуг та виготовлення рекламної продукції (далі - Договір).

Згідно предмету Договору позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб проводити рекламні компанії відповідача шляхом розробки та виготовлення відповідачеві рекламної продукції та/або розміщення реклами відповідача у погоджених сторонами рекламних каналах, а відповідач зобов'язується прийняти надані послуги та рекламну продукцію та оплатити позивачеві їх вартість на умовах, визначених Договором та додатками до нього (п. 1.1 Договору).

Конкретні умови проведення рекламних кампаній, виготовлення та розміщених матеріалів (спосіб, обсяги, порядок, строки, вартість, графіки виходу, перелік ЗМІ, сайтів), а також інші умови узгоджуються сторонами Договору окремо згідно Листа-замовлення, технічного завдання та інших Додатків до Договору (п. 1.2 Договору).

У відповідності до п. 1.3 Договору, одночасно з Договором його сторони підписують Додаток до договору, в якому викладено медіа-план розміщення реклами та кошторис рекламних послуг.

Як визначено сторонами у п. 2.6 Договору, строки розробки та передачі рекламних матеріалів встановлюються додатковими угодами до Договору.

Порядок оплати вартості виготовлення рекламних матеріалів встановлюється додатковими угодами до Договору (п. 2.7 Договору).

В п. 7.2 Договору визначено, що оплата за Договором здійснюється шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача згідно виставлених останнім рахунків відповідно до додаткових угод до Договору.

По закінченні кожного етапу надання послуг або фактичного виконання послуг, позивач складає Акт виконаних робіт і передає відповідачеві для підписання (п. 8.2 Договору).

Відповідно до п. 8.3 Договору послуги вважаються наданими позивачем з моменту передачі відповідачеві Акту виконаних робіт.

У випадку відсутності заперечень відносно складу і якості наданих послуг відповідач підписує Акт виконаних робіт протягом п'яти днів з моменту його отримання. У разі пропущення цього строку відповідачем, послуги вважаються наданими позивачем належним чином (п. 8.4 Договору).

З п. 8.5 Договору вбачається, що підписання представником відповідача видаткової накладної є підтвердженням приймання визначеної накладною продукції за кількістю та якістю, а також погодженням відповідачем асортименту та ціни переданої продукції.

06 квітня 2013 року сторонами спору укладено Додаткову угоду № 11 до Договору (далі - Додаткова угода № 11), за умовами якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб розмістити рекламні матеріали відповідача на рекламоносіях у якості зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити позивачеві їх вартість (п. 4.1 Додаткової угоди № 11).

В п. 5.1 Додаткової угоди № 11 сторонами погоджена адресна програма.

Згідно п. 5.2 Додаткової угоди № 11 період надання послуг за вказаною угодою встановлено з 01.04.2013 по 30.04.2013.

З п. 5.25 Додаткової угоди № 11 вбачається, що по факту завершення рекламної компанії вповноважені представники сторін підписують акт приймання-передачі робіт (послуг) протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати завершення розміщення.

Загальна вартість рекламних послуг відповідно до Додаткової угоди № 11 становить 151.686,67 грн (п. 6.1 Додаткової угоди № 11).

У відповідності до п. 7.1 Додаткової угоди № 11 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами адресної програми виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: 100 % погодженої вартості рекламної компанії оплачується відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом внесення оплати не менш ніж за 10 банківських днів до початку рекламної компанії (підпункт 7.2.1 Додаткової угоди № 11).

Як визначено сторонами у підпункті 7.2.1 Додаткової угоди № 11, у випадку несвоєчасної оплати відповідачем вартості послуг, до відповідача може застосовуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більш ніж 10 календарних днів, позивач має право не починати рекламну кампанію або по завершенню оплаченого відповідачем строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну кампанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів відповідача, або зняття інших рекламних матеріалів, що не звільняє відповідача від зобов'язань по сплаті рекламної кампанії. Позивач має право стягнути з відповідача додатковий штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

01 травня 2013 року сторонами спору укладено Додаткову угоду № 15 до Договору (далі - Додаткова угода № 15), за умовами якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб розмістити рекламні матеріали відповідача на громадському транспорті, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити позивачеві їх вартість (розділ 1 Додаткової угоди № 15).

В п. 2.1 Додаткової угоди № 15 сторонами погоджена адресна програма. Також, виходячи з умов вказаного пункту Додаткової угоди № 15, період надання послуг за вказаною угодою встановлено з 12.05.2013 по 12.06.2013.

По факту завершення рекламної компанії вповноважені представники сторін підписують акт приймання-передачі робіт (послуг) протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати завершення розміщення (п. 2.9 Додаткової угоди № 15).

Загальна вартість рекламних послуг відповідно до Додаткової угоди № 15 становить 5.010,00 грн (п. 3.1 Додаткової угоди № 15).

У відповідності до п. 4.1 Додаткової угоди № 15 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами адресної програми виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: 100 % погодженої вартості рекламної компанії оплачується відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом внесення оплати не менш ніж за 10 банківських днів до початку рекламної компанії (підпункт 4.2.1 Додаткової угоди № 15).

Як визначено сторонами у підпункті 4.2.2 Додаткової угоди № 15, у випадку несвоєчасної оплати відповідачем вартості послуг, до відповідача може застосовуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більш ніж 10 календарних днів, позивач має право не починати рекламну кампанію або по завершенню оплаченого відповідачем строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну кампанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів відповідача, або зняття інших рекламних матеріалів, що не звільняє відповідача від зобов'язань по сплаті рекламної кампанії. Позивач має право стягнути з відповідача додатковий штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

01 травня 2013 року сторонами спору укладено Додаткову угоду № 17 до Договору (далі - Додаткова угода № 17), за умовами якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб здійснити виготовлення для відповідача рекламної, друкованої та/або рекламно-сувенірної продукції для клієнтів-рекламодавців відповідача та передати її відповідачеві, а останній зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити продукцію на умовах Додаткової угоди № 17 (п. 1.1 Додаткової угоди № 17).

Підписання представником відповідача видаткової накладної є підтвердженням приймання визначеної накладною продукції за кількістю та якістю, а також погодженням відповідачем асортименту та ціни переданої продукції (п. 2.8 Додаткової угоди № 17).

Як визначено сторонами у п. 3.3 Додаткової угоди № 17, її загальна сума на момент укладення складає 3.960,00 грн. Остаточна сума додатку визначається, виходячи з ціни на продукцію, асортименту та загальної кількості продукції, виготовленої у відповідності до умов Договору згідно видаткових накладних (п. 3.4 Додаткової угоди № 17).

У відповідності до п. 4.1 Додаткової угоди № 17 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання додаткової угоди виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: попередня оплата у розмірі 100 % суми за специфікацією має бути перерахована відповідачем позивачеві протягом 3 днів з моменту підписання специфікації (п. 4.2.1 Додаткової угоди № 17).

Згідно п. 4.2.2 Додаткової угоди № 17 остаточна оплата продукції має бути здійснена не пізніше, ніж за два банківських дні до запланованого моменту передачі продукції.

01 травня 2013 року сторонами спору укладено Додаткову угоду № 20 до Договору (далі - Додаткова угода № 20), за умовами якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб розмістити рекламні матеріали відповідача на рекламоносіях у якості зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язується прийняти надані послуги і оплатити позивачеві їх вартість (п. 4.1 Додаткової угоди № 20).

У 5 розділі Додаткової угоди № 20 сторонами погоджена адресна програма.

В п. 5.2 Додаткової угоди № 20 сторонами спору встановлено період надання послуг з 01.05.2013 по 31.05.2013.

По факту завершення рекламної компанії вповноважені представники сторін підписують акт приймання-передачі робіт (послуг) протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати завершення розміщення (п. 5.25 Додаткової угоди № 20).

Загальна вартість рекламних послуг відповідно до Додаткової угоди № 20 становить 65.376,00 грн (п. 6.1 Додаткової угоди № 20).

У відповідності до п. 7.1 Додаткової угоди № 20 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами адресної програми виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: 100 % погодженої вартості рекламної компанії оплачується відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом внесення оплати не менш ніж за 10 банківських днів до початку рекламної компанії (підпункт 7.2.1 Додаткової угоди № 20).

Як визначено сторонами у підпункті 7.2.2 Додаткової угоди № 20, у випадку несвоєчасної оплати відповідачем вартості послуг, до відповідача може застосовуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більш ніж 10 календарних днів, позивач має право не починати рекламну кампанію або по завершенню оплаченого відповідачем строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну кампанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів відповідача, або зняття інших рекламних матеріалів, що не звільняє відповідача від зобов'язань по сплаті рекламної кампанії. Позивач має право стягнути з відповідача додатковий штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

05 червня 2013 року сторонами спору укладено Додаткову угоду № 21 до Договору (далі - Додаткова угода № 21), за умовами якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб розмістити рекламні матеріали відповідача на рекламоносіях у якості зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язується прийняти надані послуги і оплатити позивачеві їх вартість (п. 4.1 Додаткової угоди № 21).

У 5 розділі Додаткової угоди № 21 сторонами погоджена адресна програма.

В п. 5.2 Додаткової угоди № 21 сторонами спору встановлено період надання послуг з 01.06.2013 по 30.06.2013.

По факту завершення рекламної компанії вповноважені представники сторін підписують акт приймання-передачі робіт (послуг) протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати завершення розміщення (п. 5.25 Додаткової угоди № 21).

Загальна вартість рекламних послуг відповідно до Додаткової угоди № 21 становить 67.824,00 грн (п. 6.1 Додаткової угоди № 21).

У відповідності до п. 7.1 Додаткової угоди № 21 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами адресної програми виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: 100 % погодженої вартості рекламної компанії оплачується відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом внесення оплати не менш ніж за 10 банківських днів до початку рекламної компанії (підпункт 7.2.1 Додаткової угоди № 21).

Як визначено сторонами у підпункті 7.2.2 Додаткової угоди № 21, у випадку несвоєчасної оплати відповідачем вартості послуг, до відповідача може застосовуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більш ніж 10 календарних днів, позивач має право не починати рекламну кампанію або по завершенню оплаченого відповідачем строку розміщення рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну кампанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів відповідача, або зняття інших рекламних матеріалів, що не звільняє відповідача від зобов'язань по сплаті рекламної кампанії. Позивач має право стягнути з відповідача додатковий штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу.

05 червня 2013 року сторонами судового процесу укладено Додаткову угоду № 22 до Договору (далі - Додаткова угода № 22), у відповідності до предмету якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб згідно умов медіа-плану розмістити рекламні об'яви відповідача на ресурсі LUN.UA у мережі Інтернет шляхом показу рекламної об'яви, а відповідач зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити позивачеві їх вартість (п. 1.1 Додаткової угоди № 22).

У пункті 2.2 Додаткової угоди № 22 встановлено період рекламної компанії із строком з 31.05.2013 по 30.06.2013.

До 10 числа місяця, наступного за звітним періодом, позивач надає відповідачеві Акт приймання-передачі наданих послуг, який відповідач при відсутності претензій до наданих послуг підписує протягом п'яти днів з моменту отримання (п. 2.4 Додаткової угоди № 22).

Згідно п. 3.1 Додаткової угоди № 22 загальна вартість рекламних послуг відповідно до Додаткової угоди № 22 становить 16.500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Додаткової угоди № 22 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами адресної програми виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: 100 % погодженої вартості робіт оплачується відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом внесення попередньої оплати (підпункт 4.2.1 п. 4.2 Додаткової угоди № 22).

06 червня 2013 року сторонами судового процесу укладено Додаткову угоду № 23 до Договору (далі - Додаткова угода № 23). Відповідно до предмету Додаткової угоди № 23 позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб розробити дизайн рекламних матеріалів відповідача, а останній зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити позивачеві їх вартість (п. 1.1 Додаткової угоди № 23).

Загальна вартість рекламних послуг відповідно до Додаткової угоди № 23 становить 1.700,00 грн (п. 3.1 Додаткової угоди № 23).

Як визначено в п. 4.1 Додаткової угоди № 23 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами додаткової угоди виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: 100 % погодженої вартості робіт оплачується відповідачем на підставі рахунку-фактури шляхом внесення попередньої оплати (підпункт 4.2.1 п. 4.2 Додаткової угоди № 23).

06 червня 2013 року сторонами спору укладено Додаткову угоду № 24 до Договору (далі - Додаткова угода № 24), за умовами якого позивач зобов'язується самостійно або із залученням третіх осіб здійснити виготовлення для відповідача рекламної, друкованої та/або рекламно-сувенірної продукції для клієнтів-рекламодавців відповідача та передати її відповідачеві, а останній зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити продукцію на умовах Додаткової угоди № 24 (п. 1.1 Додаткової угоди № 24).

Підписання представником відповідача видаткової накладної є підтвердженням приймання визначеної накладною продукції за кількістю та якістю, а також погодженням відповідачем асортименту та ціни переданої продукції (п. 2.8 Додаткової угоди № 24).

Як визначено сторонами у п. 3.3 Додаткової угоди № 24, її загальна сума на момент укладення складає 9.651,02 грн. Остаточна сума додатку визначається, виходячи з ціни на продукцію, асортименту та загальної кількості продукції, виготовленої у відповідності до умов Договору згідно видаткових накладних (п. 3.4 Додаткової угоди № 24).

У відповідності до п. 4.1 Додаткової угоди № 24 позивач протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання додаткової угоди виставляє відповідачеві рахунку-фактуру на оплату.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем таким шляхом: попередня оплата у розмірі 100 % суми за специфікацією має бути перерахована відповідачем позивачеві протягом 3 днів з моменту підписання специфікації (п. 4.2.1 Додаткової угоди № 24).

Згідно п. 4.2.2 Додаткової угоди № 24 остаточна оплата продукції має бути здійснена не пізніше, ніж за два банківських дні до запланованого моменту передачі продукції.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи з умов Договору, даний правочин за своєю правовою природою є змішаним, оскільки містить ознаки договору про надання послуг і підряду, а тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 61 та 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями частин 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Так, позивачем на підставі та на умовах Договору і Додаткових угод за номерами 11, 15, 17, 20, 21, 22, 23 і 24, виставлено відповідачеві такі рахунки-фактури на оплату послуг та продукції загальною вартістю 315.657,69 грн: від 12.04.2013 № 93 на суму 151.686,67 грн; від 23.04.2013 № 103 на суму 65.376,00 грн; від 13.05.2013 № 106 на суму 5.010,00 грн; від 24.05.2013 № 124 на суму 3.960,00 грн; від 10.06.2013 № 139 на суму 67.824,00 грн; від 10.06.2013 № 140 на суму 10.450,00 грн; від 10.06.2013 № 141 на суму 1.700,00 грн; від 10.06.2013 № 142 на суму 9.651,02 грн (вказані рахунки містяться в матеріалах справи).

Також по факту надання і передання позивачем відповідачеві послуг і продукції, позивачем складені такі первинні бухгалтерські документи, загальна вартість яких складає 315.657,69 грн: Акт надання послуг від 30.04.2013 № 128 на суму 151.686,67 грн; Акт надання послуг від 31.05.2013 № 131 на суму 65.376,00 грн; Акт надання послуг від 30.06.2013 № 132 на суму 5.010,00 грн; Акт надання послуг від 30.06.2013 № 136 на суму 67.824,00 грн; Акт надання послуг від 30.06.2013 № 137 на суму 10.450,00 грн; Акт надання послуг від 30.06.2013 № 138 на суму 1.700,00 грн; видаткова накладна від 30.06.2013 № 139 на суму 9.651,02 грн; видаткова накладна від 30.06.2013 № 133 на суму 3.960,00 грн.

Факт виконання позивачем його зобов'язань за Договором та Додатковими угодами до нього підтверджується, водночас, фотозвітами, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи наявні договори, які укладені між позивачем та третіми особами, за якими останні зобов'язалися надати послуги з проведення рекламних компаній, зокрема, клієнтів-рекламодавців позивача. Факт надання послуг третіми особами позивачеві, а останнім, відповідно, відповідачеві, підтверджується фотозвітами, які містять рекламну продукцію відповідача, а також фотозвітами, здійсненими товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРС КОНСАЛТИНГ" за наслідками перевірки розміщення за узгодженими сторонами спору адресними програмами рекламної продукції відповідача на рекламоносіях у якості зовнішньої реклами.

Такі первинні бухгалтерські документи підписані з боку відповідача його директором і скріплені відбитками печатки товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ": Акти надання послуг від 30.06.2013 № 132, від 30.06.2013 № 138, видаткові накладні від 30.06.2013 № 139 та від 30.06.2013 № 133.

Спір між сторонами даного судового процесу виник в результаті допущення відповідачем порушення у його грошовому зобов'язанні за Договором та Додатковими угодами до нього за номерами 11, 15, 17, 20, 21, 22, 23 і 24.

Позивачем 23 жовтня 2013 року надіслано відповідачеві лист від 23.10.2013 № 23/10/2013, відповідно до змісту якого позивач вимагав від відповідача виконання зобов'язання за Договором та Додатковими угодами до нього, яке полягає в оплаті виконаних позивачем послуг і переданої відповідачеві продукції на підставі вказаних правочинів. Із вказаним листом позивач повторно надіслав відповідачеві рахунки на оплату, Акти наданих послуг від 30.04.2013 № 128, від 31.05.2013 № 131, від 30.06.2013 № 136, від 30.06.2013 № 137 та фотозвіти.

Однак, всупереч умов Договору, Додаткових угод до нього та вимоги позивача, відповідач Акти наданих послуг від 30.04.2013 № 128, від 31.05.2013 № 131, від 30.06.2013 № 136, від 30.06.2013 № 137 у строк, встановлений п. 8.4 Договору, не підписав, оплату наданих позивачем послуг і переданого товару в сумі 315.657,69 грн не здійснив.

Стосовно Актів від 30.04.2013 № 128, від 31.05.2013 № 131, від 30.06.2013 № 136, від 30.06.2013 № 137 суд відзначає, що з боку відповідача заперечень відносно складу і якості наданих послуг за вказаними Актами немає, а тому, за умов, встановлених сторонами спору у п. 8.4 Договору, послуги за наведеними Актами вважаються наданими позивачем належним чином, а відповідачем, у свою чергу прийняті.

Виходячи з вищенаведених обставин, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором та Додатковими угодами до нього складає 315.657,69 грн.

Також, враховуючи, що відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, позивачем заявлені позовні вимоги про застосування до відповідача: 1) господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 %, що складає 28.989,67 грн; пені в сумі 2.923,07 грн; 2) відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбаченого ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення з відповідача трьох відсотків річних, що складає 55,04 грн.

Відносно заперечень відповідача щодо укладення директором відповідача Договору без відповідних повноважень, суд зазначає, що вони відхиляються з урахуванням такого.

Згідно загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачених частиною 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Приписами ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 Цивільного кодексу України).

Виходячи з наведених вище норм матеріального права та обставин даної справи, Договір з боку відповідача є схваленим, про що свідчать дії товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" спрямовані на виконання його зобов'язань за Договором, які полягають в оплаті послуг, наданих позивачем відповідачеві на підставі Додаткових угод, які не є підставами даного спору, але укладені в межах Договору від 18.02.2013 № 14, також, з боку відповідача підписані Акти наданих послуг і видаткові накладні, які слугують підставою для позовних вимог у даній справі, той же особою, яким підписано Договір. З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що Договір є схваленим з боку відповідача, а тому, відсутні підстави для визнання Договору таким, що недійсний в порядку, визначеного ч. 1 п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо решти заперечень відповідача проти позовних вимог, то вони судом відхиляється як такі, що не спростовують позовні вимоги позивача та не доводять той факт, що допущене з боку відповідача порушення зобов'язання сталося не з його вини.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО" підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 315.657,69 грн за Договором та Додатковими угодами до нього, сторонами спору до суду не надано.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 315.657,69 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за Договором від 18.02.2013 № 14 та Додатковими угодами за номерами 11, 15, 17, 20, 21, 22, 23 і 24 належним чином доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, оскільки відповідач порушив виконання грошового зобов'язання, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10 %, що складає 28.989,67 грн; пені в сумі 2.923,07 грн, а також 3 % річних в сумі 55,04 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

З огляду на те, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає судовий збір на товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, буд. 3-А; ідентифікаційний код 34817336, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНИАЛЬНО ПРОСТО" (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, буд. 3, корпус 37; ідентифікаційний код 38393888, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) основну заборгованість в сумі 315.657,69 (триста п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн 69 коп.; штраф в сумі 28.989,67 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 67 коп.; пеню в сумі 2.923,07 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн 07 коп.; три відсотки річних в сумі 55,04 (п'ятдесят п'ять) грн 04 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 6.952,51 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 51 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 червня 2014 року.

Суддя С.В. Балац