Постанова

від 22.12.2006 по справі 6/265/06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У

к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.06                                                                                      

Справа №6/265/06

Колегія суддів

Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя

Антонік С.Г. судді  Шевченко Т. М.    , Яценко О.М.

при секретарі: Шерник

О.В.

за участю

представників:

позивача: Москаленко

Д.Ф., дов. №7 від 05.01.06р.;

відповідача: Скрипка

П.А., доручення  № б/н від 06.07.2006р.;

третьої особи-1: не

з'явився;

третьої особи-2: не

з'явився;

третьої особи-3: не

з'явився;

третьої особи-4: не

з'явився;

третьої особи-5: не

з'явився;

третьої особи-6: не

з'явився;

третьої особи-7: не

з'явився;

третьої особи-8: не

з'явився;

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», с. Першотравневе

Василівський район Запорізька область

на рішення

господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. у справі № 6/265/06

За позовом: Товариства

з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Бізнес право ЛТД», м.

Запоріжжя  

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», с. Першотравневе

Василевський район Запорізька область

Треті особи, що не

заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Вільнянськ

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

ОСОБА_4., м. Запоріжжя

ОСОБА_5, АДРЕСА_1,

Василівський район, Запорізька область

ОСОБА_6, м. Запоріжжя

ОСОБА_7., м.

Запоріжжя 

Третя особа, що не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна

адміністрація Василівського району, м. Василівка  

про визнання недійсним

другої редакції Статуту 

Рішенням

господарського суду Запорізької області від 03.08.2006р. (суддя Місюра Л.С.)

задоволені позовні вимоги  Товариства з

обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Бізнес право ЛТД». Визнано

недійсним другу редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра», зареєстрованого державною адміністрацією Василевського району

Запорізької області 25.06.2004р. 

ТОВ «Деметра» -

відповідач у справі, не погодився з рішенням господарського суду,  звернувся із апеляційною скаргою. На його

думку, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального

права. Вказує, що залучення фізичних осіб до участі у справі суперечить нормам

Господарського процесуального кодексу України. 

Стверджує, що оскільки  факту

порушення відповідачем прав позивача не встановлено, тому у господарського суду

були відсутні правові підстави для задоволення позову. Посилаючись на

узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням

Закону України «Про господарські товариства», викладеною Судовою палатою у

господарських справах ВСУ, погодженою постановою Президії ВСУ №15 від 03.03.2004,

зазначає, що спори про визнання недійсним установчих документів господарських

товариств, до складу засновників яких входять фізичні особи, не підлягають

розгляду в господарському суді. На підставі викладеного, просить скасувати

рішення господарського суду та припинити провадження у справі.

ТОВ «Юридичне

агентство «Бізнес право ЛТД» - позивач у справі, не визнав апеляційну скаргу в

повному обсязі. Зазначає, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя є

обов'язковим для суду, в силу приписів ст.35 ГПК України. Вважає, що позивача

без його згоди було виведено зі складу засновників ТОВ «Деметра»,  що фактично позбавило його права на

майно  та є прямим порушенням майнових прав.

Крім того, в поясненнях, наданих в судовому засіданні 22.10.2006р., позивач

наполягає на тому, що при визнанні недійсним статуту підприємства необхідно

застосовувати спеціальні закони, як то: Господарський кодекс України, Закон

України «Про господарські товариства», Закон України «Про підприємництво».

10.10.2006р.

відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у

зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею

кримінальною справою. Обговоривши заявлене клопотання в судовому засіданні

10.10.2006р., колегія суддів відхилила його, як необґрунтоване.

Третя особа-3, що не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

пояснила, що нею було подано нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу

засновників ТОВ «Деметра» у травні 2004р. Другу редакцію статуту відповідача

вона не затверджувала та не підписувала, у зв'язку з чим просить розглянути

справи без її участі.

 Ухвалою Запорізького апеляційного

господарського суду від 22.11.2006р. по справі №6/265/06 було залучено Державну

адміністрацію Василівського району  в

якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет

спору та запропоновано надати суду документи, 

на підставі яких було зареєстровано другу редакцію статуту.

В поясненнях від

30.11.2006р. №247-20  Державна адміністрація

Василівського району повідомила, що документи з реєстраційної справи ТОВ

«Деметра» вилучено на підставі постанови про проведення виїмки документів УДС

БЕЗ УМВС України в Запорізькій області.

Розгляд справи

неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

          Розпорядженням голови Запорізького

апеляційного господарського суду за №3694 від 21.12.2006р. справу передано на

розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г., судді: Шевченко Т.М.

(доповідач), Яценко О.М.

Зазначеною колегією

справу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні

22.12.2006 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну

частини постанови.

При розгляді справи

здійснювався аудиозапис судового процесу.

Відповідно до ст.99

Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими

суду першої інстанції.

Згідно зі ст.101

Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи,

апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими

доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами

апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого

суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність

та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали

справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          Виходячи зі змісту установчого

договору ТОВ «Деметра», затвердженого зборами учасників  Товариства та зареєстрованого вт Реєстрі

суб'єктів підприємницької діяльності від 21.10.2002 року, учасниками

Товариства, у тому числі є ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД», частка

якого складає 61% у статутному фонді (а.с.8-9).           

          Як вбачається з матеріалів справи,

згідно протоколу НОМЕР_1 від 24.05.2004 року загальних зборів учасників ТОВ

«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД», на зборах 

було прийнято рішення про вихід останнього зі складу учасників ТОВ

«Деметра» без претензій матеріального характеру. 

           На підставі зазначеного рішення  Товариство з обмеженою відповідальністю

«Деметра» на загальних зборах учасників товариства прийняло рішення про

виведення за складу учасників 

Товариства  «Деметра» Товариство з

обмеженою відповідальністю «Юридичну агенцію «Бізнес право ЛТД»  та затвердило нову (другу) редакцію Статуту

ТОВ «Деметра».

           25.06.2004р. Державною

адміністрацією Василівського району було зареєстровано другу редакцію статуту

ТОВ «Деметра».

          Рішенням Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя від 14 червня 2006 року, прийнятого за результатами розгляду позову

ОСОБА_8. до ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»  про визнання недійсним протоколу зборів

учасників товариства, було визнано недійсним зазначений протокол №НОМЕР_1.

Рішення суду набуло законної сили 25.06.2006р. (а.с.25)

          Не погоджуючись із  другою редакцією Статуту,  ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»

звернулась до господарського суду із позовом про  визнання її недійсною, посилаючись на рішення

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2006 року  та стверджуючи про відсутність  належного 

волевиявлення  з боку  ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД»  щодо виходу зі складу учасників Товариства

«Деметра».

           Колегія суддів, проаналізувавши на

підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при

винесенні рішення суду,  знаходить

апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно зі статтею 50 Закону

України  «Про господарські  товариства» товариством з обмеженою

відповідальністю   визнається товариство,

що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається

установчими документами.

          Однією з особливостей змісту

установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю є те, що вони,

крім відомостей, загальних для всіх видів господарських товариств, повинні

містити відомості про розмір часток кожного з учасників, склад  та порядок внесення ними вкладів.

          У статті 53 Закону України «Про  господарські товариства»  закріплено право учасника товариства з

обмеженою відповідальністю  відступити

свою частку у статутному фонді товариства одному чи кільком учасникам цього ж

товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім

особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки

учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам  у статутному фонді товариства або в іншому

погодженому між ними розмірі.

            Згідно  зі ст. 54 

названого Закону  при виході

учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість

частини майна товариства,  пропорційна

його частці у статутному фонді.

          Відповідно до ст.. 82 ГК України,

установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Установчі документи господарського товариства повинні містити відомості при вид

товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників

тощо. Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім іншого, повинен містити

відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок

внесення ними вкладів.   У статті 88 ГК

України зазначено, що учасники господарського товариства мають право вийти в

передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

           Згідно з пунктом 20 Установчого

договору ТОВ «Деметра», який був діючим на час прийняття рішення про вихід зі

складу учасників Товариства, в разі виходу учасника з Товариства йому

сплачується вартість частки майна Товариства, пропорційно його долі в

Статутному фонді. 

           Таким чином, виходячи  з вищенаведеного, колегія суддів вважає за

необхідне зазначити наступне: у разі 

зміни складу засновників Товариства (у зв'язку з виходом зі складу,

відступленням частки у статутному фонді тощо) 

змінюється  розмір часток  учасників товариства, що тягне за собою,

відповідно до приписів діючого законодавства, внесення змін до установчих

документів, у даному випадку - до Статуту.

           Виходячи з приписів  пункту 24, 

затвердженого Постановою КМУ від 25.05.1998 року №740  «Положення 

про порядок державної реєстрації суб'єктів  підприємницької діяльності»  та діючого на час виникнення спірних

правовідносин, у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних із

зміною складу засновників (учасників) суб'єкта підприємницької діяльності,

подаються оформлені згідно з вимогами законодавства, в тому числі, документи,

що засвідчують добровільний вихід юридичної особи із складу засновників

(учасників) товариства.

           Аналогічна норма міститься  в ст. 29 Закону України №755-1У «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що набрав чинності

01.07.2004 року.

          Отже, аналіз  перелічених норм права  свідчить, що вихід зі складу учасників

товариства  є правом учасника  та повинен бути заснований на  його вільному 

волевиявленні, що в подальшому є підставою для його виведення зі складу

учасників  та відповідного внесення змін

до Статуту товариства.

            Разом з тим, як встановлено

господарським судом  та вбачається з

матеріалів справи, волевиявлення  

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Бізнес

право ЛТД» про вихід зі складу  учасників  ТОВ «Деметра», як цього вимагають норми

діючого законодавства, не було.

             Зазначені обставини знайшли

своє  підтвердження   в рішенні 

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2006 року, яким

визнано недійсним  протокол загальних

зборів ТОВ «ЮА Бізнес право ЛТД» 

№НОМЕР_1. Рішення суду  є чинним

на час розгляду справи господарським судом (а.с.25).

            Відповідно до частини 4 статті 35

Господарського процесуального кодексу України 

зазначений факт має преюдиціальне значення при розгляді даної справи і

не повинен доводитись знову.

            Таким чином, внесення змін до статуту  та  на

цієї підставі  його реєстрація в новій

(другій)  редакції відбулося завдяки  протоколу НОМЕР_1 загальних зборів ТОВ «ЮА

Бізнес право ЛТД»  НОМЕР_1, який є хибним

та визнано судом  недійсним. При  таких обставинах не можна вважати другу

редакцію статуту такою, що відповідає закону або прийнята з дотриманням норм

чинного законодавства.

            На підставі  викладеного та з урахуванням того , що

друга  редакція Статуту ТОВ

«Деметра»,  яка зареєстрована 25.06.2004

року, не містить відомостей про учасника Товариства  - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Юридичне агентство «Бізнес право ЛТД»  і

розмір його частки в статутному фонді Товариства,  колегія суддів дійшла висновку про те, що

спірна редакція статуту суперечить 

вищеназваним нормам законодавства і повинна бути визнана недійсною,  що 

також правильно вказано в рішення господарського суду Запорізької

області від 03.08.2006 року.

           Крім того, колегія суддів  зауважує, що позивач виведений зі складу

учасників Товариства без повернення йому 

його частки або сплати її вартості, як це передбачено законодавством

України. Отже, були порушені права власності позивача. Право власності є

непорушним і захищається законом. Способами захисту порушених прав та

інтересів  є  відновлення прав.  Визнання недійсним  другої редакції статуту ТОВ «Де метра», в

якій позивач не значиться учасником товариства, призведе до  поновлення порушених прав позивача.       Таким чином, обраний позивачем спосіб

захисту не суперечить  приписам чинного

законодавства та  досягне мети судового

процесу - захисту  порушених прав та  інтересів позивача та  їх 

відновлення.

           Твердження  відповідача 

про непідвідомчість даного спору 

господарському суду не засноване на законі.  Матеріали справи свідчать, що  сторонами 

у спорі  є юридичні особи, фізичні

особи залучені  господарським  судом 

до участі у  справі в якості 3

осіб, що також не забороняє закон, 

виходячи  з аналізу приписів ст. 27

ГПК України.

          Доводи заявника апеляційної

скарги  не приймаються колегією суддів до

уваги та спростовуються вищенаведеним.

           Таким чином, господарський суд

Запорізької області вірно застосував норми матеріального і процесуального

права  і правильно прийняв рішення про

задоволення позовних вимог, правових підстав для задоволення апеляційної скарги

відповідача та скасування рішення господарського суду немає.

               Судові витрати покладаються на

заявника апеляційної скарги, згідно з приписами ст.. 49 ГПК України.

                З огляду на викладене, керуючись

ст.ст. 49, 99,  101 - 105  Господарського процесуального кодексу

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю «Деметра», с. Першотравневе Василівського району

Запорізької області,  залишити без задоволення.                    

           Рішення господарського суду

Запорізької області від 03.08.2006 у справі № 6/265/06 залишити  без змін.

Постанова оформлена

відповідно до ст.84 ГПК України 

26.12.2006р.

Головуючий суддя

Антонік С.Г.

 судді  Шевченко

Т. М. 

 Яценко О.М.