Ухвала

від 20.05.2014 по справі 826/3351/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ К/800/7975/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі №826/3351/13-а

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС)

до Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» (надалі - ДП «Київська військово-картографічна фабрика» )

про зупинення видаткових операцій, -

встановив:

У березні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про:

- зупинення видаткових операцій на рахунках боржника - ДП "Київська військово-картографічна фабрика";

- встановлення заборони видаткових операцій на рахунках ДП "Київська військово-картографічна фабрика" на два місяці або до дня виконання законних вимог податкового керуючого та прийняття ним рішення про дострокове скасування видаткових операцій рахунків, але не більше двох місяців;

- зобов'язання ДП "Київська військово-картографічна фабрика" вчинити дії щодо виконання законних вимог податкового керуючого, а саме: надати балансові документи для проведення перевірки стану збереження майна та надати інформацію про операції із заставленим майном шляхом встановлення фактичної (фізичної) наявності майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року , у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів першої, апеляційної інстанцій та прийняття нового про задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, станом на 05 лютого 2013 року за ДП "Київська військово-картографічна фабрика" обліковується податковий борг у розмірі 843869,56грн. згідно з податковою вимогою №3505 від 04 квітня 2011 року на суму 40377,97грн.

ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС 04 квітня 2011 року прийняло рішення №3505/24-128 про опис майна у податкову заставу.

Позивач має заборгованість у розмірі 843869,56грн., а саме з податку на додану вартість у розмірі 567181,72грн. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 276687,84грн. Заборгованість підприємства з податку на додану вартість виникла 30 грудня 2011 року згідно з наявними в матеріалах справи деклараціями. Заборгованість із земельного податку з юридичних осіб виникла згідно з податковою декларацією з плати за землю №4091 за 2011 рік від 31 січня 2011 року, податковою декларацією з плати за землю №9001160583 за 2012 рік від 24 січня 2012 року.

Податковим органом були проведені перевірки своєчасності подання ДП "Київська військово-картографічна фабрика" платіжних доручень до установ банку з податку на додану вартість та з земельного податку.

За підсумками перевірок складені акти №49/1507 від 24 лютого 2012 року та №737/1590 від 19 грудня 2012 року, у висновках яких встановлені порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України , що знайшло відображення у вигляді несвоєчасної оплати податку на додану вартість, а також недотримання строків сплати земельного податку, чим порушено п. 287.3 та п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України .

На підставі вказаних актів позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення №1495/1507 від 27 лютого 2012 року на суму 2300,00грн., №8960/1590 від 19 грудня 2012 року на суму 34550,77грн. та №8959/1590 від 19 грудня 2012 року на суму 1530,66грн.

22 січня 2013 року ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС направлено на адресу ДП "Київська військово-картографічна фабрика" лист №911/10 20 "Про виділення активів", згідно з яким підприємство мало протягом десяти календарних днів надати документи згідно з переліком. Лист отримано під розписку тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП "Київська військово-картографічна фабрика" Шаховим В.В. 22 січня 2013 року.

Проте, необхідних документів підприємством у встановлений строк надано так і не було.

Внаслідок цього позивачем складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №5/19.1-29 від 13 березня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, в силу приписів п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України в разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів.

Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до п. 20.1.16 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на вимогу податкового органу "Про виділення активів" платником було надано всі необхідні документи, проте, з затримкою.

Документи згідно вказаного листа мали бути надані до 01 лютого 2013 року включно, надані фактично 07 лютого 2013 року, акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу складено 13 березня 2013 року, тобто, більш ніж через місяць після виконання вимог податкового органу.

Таким чином, твердження позивача про перешкоджання відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України , є необґрунтованими, оскільки акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу складено 13 березня 2013 року, тобто після фактичного виконання вимог податкового органу.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В.Вербицька

---

О.В.Муравйов